李云勇：没有必要神话“网络问答付费”

　　作者：李云勇　稿源：时评界　编辑：洪小兵

　　4月1日，网络问答社区“知乎”推出首款付费看答案的产品“值乎”。5月15日，“在行”推出了付费语音问答应用“分答”，随着一些公众人物和知名机构入驻分答，让公众对其的关注热度居高不下，也正式叩开了“知识付费”的大门。一份调查统计显示，73.9%受访者愿为网络答问付费，26.1%受访者直言不会。(7月26日《中国青年报》)

　　“网络问答付费”只是一个新鲜模式，不过是把现实的面对面问答付费搬到网络空间而已。纵然有73.9%受访者愿为网络答问付费，没有必要神话“网络问答付费”，因为“网络问答付费”存在诸多尴尬。

　　答问者或答非所问。调查显示，56.5%的受访者认为人们热衷于付费问答活动是为了获取独到见解和指点，48.8%的受访者认为是出于好奇新鲜。其他还有：满足八卦心理(35.3%)，认可这种商业模式(32.9%)，与名人对话很刺激(31.7%)。作为明星、专家等人，出于保持自身神秘，个人创收等目的，完全可能答非所问，像外交部发言人一样转移话题，求问者根本就得不到想要的明确答案。

　　求问者或得不偿失。很简单，作为明星、专家等答问者，不是随随便便可以理睬求问者的，他们的时间就是金钱，也许几个小问题，一个或数个求问者就得付出高额代价，这就像某人10万报高考包过班，某人花2万报律考包过班，结果只考出243分和120分，当事人大失所望。把求知的希望寄托在惯打太极拳的明星或专家身上，求问者只会误入歧途，失去的是大把钞票，得到的是后悔。

　　求问者或陷入困境。鼓动“网络问答”，无需面对面，选择QQ、微信等联系，容易煽动一些不当热情，引发类似马加爵案、黄洋案。比如某功成名就的名人鼓动在校大学生关注敏感时事，发表敏锐观点，就很容易让大学生热血沸腾。可是，热血青年根本就不知道敏锐的边界在哪里，很容易被人举报和栽跟斗，遭受重大挫折。失去钞票可以再挣，在政治上身败名裂，年轻人或许永远爬不起来。

　　“网络问答付费”没有那么“美”。我们有很多途径可以求教身边的高人，或免费或付费，如果他们都不能给出好答案，凭啥“网络问答付费”就能让人满意呢?一家咖啡馆的牌子上写道：“我们没有wifi，和你身边的人说说话吧!以后人们离婚的原因大部分是因为手机，而不是婚外情……”世界上最遥远的距离就是：我在你身边，而你却在玩手机……高看“网络问答付费”有必要吗?网络给我们带来了便利，也带来了无穷的人生麻烦，遇到问题，我们为什么不能好好求助身边的朋友和高人呢?