李强:且看“争执调解费”的闹剧如何收场
作者:李强 稿源:时评界 编辑:洪小兵
日前,小王等9名大学生来到房山区南窖乡水峪村拍摄影视作品,期间与村民协商并交纳了8000元食宿费及200元水电费。可拍摄结束后,村委会却以争执调解费为由向他们强行收取2000元。(8月3日北京晨报)
没有争执的“争执调解费”立竿见影地竖起一座“荒唐丰碑”,真是欲收其费,何患无辞。
说到各种巧立名目的乱收费,几乎没人不恨得咬牙切齿。可偏偏就有一些“阴阳人”,前脚厉声讨伐,后脚如法炮制。典型的口是心非,说一套做一套。说“争执调解费”又是“蛮干乱来”下的一枚“毒气蛋”,绝对无任何争议。
还好,有关方面已经“配合”笔者的“绝对”断言。如南窖乡政府所称,乡内未设立此类规定,会向上级领导反映情况,同时提醒市民如遇到此类情况时应报警。直接将“争执调解费”打入乱收费的死牢。既然这样,就让我们不由自主地关心起一个问题,那就是 “争执调解费”的闹剧将如何收场?
在我们的视野范围内,可以预测的是,首先迎来的必然有“一声令下”的叫停,乱收费嘛,缺的是“准生证”,没有理由不叫停吧,这点我们懂的。其次当然应该是退钱道歉,收了不该收的钱当然该退,这点绝对天经地义。至于道歉,有可能属于良心发现真心悔过使然,也有可能属于巨大的舆论压力面前不得已而为之,真心悔过也好,刻意演戏也罢,想必“道歉”这一幕会有的。要说这第三嘛,恐怕就是整改了。因为好多地方出现乱收费问题后,往往都要来一番“举一反三,全面排查整改”,难道涉事的当地政府这次会不按套路出牌?猜想这种可能性也不是没有,但应该说不大,几乎微乎其微。
叫停,退钱,道歉,整改,难道“争执调解费”的闹剧就该止于这些?明摆着的问题明明还包括:为何如此荒唐的乱收费村支两委却在明目张胆地收取,监管何在?非法收取的费用究竟用于何处,这其中是否牵涉到腐败问题?该来的监管没有及时来到,该到的叫停没有及时叫停,这背后是否存在不当的利益输送关系?对于这一系列问题,处理的“下文”中显然不能放过,该深挖的就要不遗余力深挖,该追责的就要毫不手软追责。
关于对乱收费的治理问题,习近平总书记多年前在福州市委书记任上就有过强调,他指出:“我们不能把乱收费、乱罚款、乱摊派只看作一般的社会不良现象,而要从加强党和人民政府同群众联系的高度上来认识治理‘三乱’的重要性。我们必须清醒地看到,如果这次治理‘三乱’图形式、走过场,就无法向全市人民交待,就会失去民心,失去群众。”由此联系到对“争执调解费”这幕闹剧的处理,有关方面能否以此为突破口,站在“从加强党和人民政府同群众联系的高度”,狠狠地整治一下乱收费问题呢?相信,有关方面一定行的。
凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。
·高连奎:一战国际秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳传志 后三十年看李河君李书福 (2014-01-07)
·高连奎:亚当斯密对中国的批判不靠谱 (2013-12-23)
·“不能让金钱主导一切”——桑德尔旋风的中国意义 (2013-12-14)
·自发秩序,还是社会契约? (2013-12-03)
叶传龙:吊诡的“调解费”破坏了人文美景
不实用的“天空之城”只能是“空中楼阁”
被摘牌的5A级景区,监管者干了些啥?
萧仲文:“整村犯罪”真的是贫穷所迫?
县城改名费需要100万,究竟为了啥
“利用影响力受贿”究竟指的谁?
李云勇:落马官员也有合法权益
李强:关于“土豪计较被坑”的三种解读
李忠卿:不必对“成都今日安环”过度解读