曾德凤：原来是“破窗效应”在作怪

　　作者：曾德凤 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　我们的许多都市，随地吐痰、乱丢果皮纸屑、闯红灯、践踏公共绿地、乱涂乱画等不文明现象，治理过无数次，但就是没有治理好。不但没有治理好，而且愈演愈烈，不知何故?

　　本老汉本事没有多少，但猎奇还算个老把式，时不时喜欢瞧瞧洋人的奇谈怪论，以做高谈阔论的资本。

　　针对以上问题，我接触到了洋人的一个叫“破窗效应”的东东，很是对口。“破窗效应”由美国政治学家詹姆士·威尔逊及犯罪学家乔治·凯林提出。此理论认为：环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。以一幢有少许破窗的建筑为例，如果那些破窗不被及时修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。

　　我们的许多都市随地吐痰等不文明现象为何愈演愈烈?这个理论能很好地解释，那就是我们在这些现象还不是很严重的时候，没有坚决地制止，也即没有及时地把不多的“破窗”好好地补上;有时兴致来了，也“运动”一下补几个“破窗”，但“运动”一下便完了，跟没有“运动”没有多大的区别，以致客观上纵容了人们的不良行为动机，“破窗”越来越多。原来是“破窗效应”在作怪!如果我们在随地吐痰等不文明现象还不是很严重的时候，便加紧治理，且一抓到底，尽量把所有的“破窗”都及时补上，那随地吐痰等不文明现象，便会少得可怜。

　　“破窗效应”给我们的一个启示是：一些负面行为的治理，扼杀在摇篮里是最佳方法，事倍功半。否则，等它愈演愈烈了，治理起来，便会事倍功半，甚至功半都没有。面对愈演愈烈的负面行为，使用“破窗效应”与不使用“破窗效应”，结果也会有天壤之别的。不折不扣地使用，尽量把所有的“破窗”都及时补上，则不但能止住负面行为愈演愈烈的势头，还有可能最大程度地清除负面行为;不作为，即“运动”式地偶尔补补“破窗”，或者连“运动”式的补补“破窗”的活儿都懒得做，那不坏事才怪呢!下面，我们来看看一个正面的洋例子：

　　上世纪70、80年代的纽约，以脏乱差闻名，同时犯罪猖獗，地铁的情况尤为严重，治安状况百出，逃票之事司空见惯。1994年，纽约市有关官员受“破窗效应”的启发，牵住牛鼻子，从最糟糕的地铁开始治理纽约。他们先从抓最令人头痛的治安开始，采取了铁腕行动，地铁内行凶与逃票等现象立马大大减少。而后，治理地铁的车厢。车厢干净了，站台跟着也变干净了，站台干净了，阶梯也随之整洁了。他们持之以恒地穷追猛打。之后附近的街道也干净了，治安状况等也大大好转。然后旁边的街道也变样了，后来整个社区变样了，最后整个纽约都变干净了，治安状况等也令人耳目一新。

　　这个洋例子，对我们诸多不文明现象突出的都市，应该是有借鉴作用的，可以如鲁迅所说的“拿来”。