程振伟:公共场所禁烟太难不如设缓冲地带
作者:程振伟 稿源:时评界 编辑:时小川
据报道,最近杭州市对2010年发布的《杭州市公共场所控制吸烟条例》进行修改,拟删除此前征求意见稿中受到外界肯定的“室内公共场所、工作场所全面禁烟”,并允许室内可以设置吸烟区等。
公共场所“禁烟”,鉴于中国国情,目前很多地方只能沦入“理想丰满现实骨感”境地。实现公共场所“无烟”的目标喊了很久,可就笔者观察所得,推进实在太难。如果说公共场所吸烟的人在减少,那也不是因为禁烟法规多么有效,而是因为出于健康考虑实际吸烟的人数在下降。实际情况是,公共场所的“禁烟红线”没起到带电红线的作用。
那么,让现阶段根本无法实现的“公共场所全面禁烟”目标淡化,代之以“能实现的先实现”,提出“公共场所控烟”目标,正是务实有效之举。新京报社论说,杭州为室内禁烟松绑做法将削弱控烟共识。那么,公共场所全面禁烟在中国还缺乏共识吗?谁不知公共场所吸烟有害?禁烟难,其实不是共识问题,而是“现阶段根本无法全面实施”的问题。既然法规上说的是一套,实际情况是另一套,那么还不如法规向可实施的方向趋近,换来逐步实施的空间,这样也可防止“法规权威被消解”的危险。
中国公共场所控烟,在现有国情下很难一撮而就。现在最不缺的是“全面禁烟”的口号,而是逐步控制让不吸烟的人少吸二手烟的灵活策略。笔者观察过网咖,各地明令“网咖作为公共场所全面禁烟”,而且相关处罚办法一应俱全,可不少网咖里照样烟雾缭绕,何故?执法部门不可能整天盯着网咖是否有人吸烟,网咖经营者很少会出“将吸烟上网者驱逐也赶走生意”跟自己过不去的“损招”。而且传统“法不责众”理念作祟,最后只能是“网咖禁烟照抽”的境况。
如果,网咖等公共场所设吸烟区,让吸烟者一起上网谁也不影响谁,让不吸烟者在共同区域上网,虽说吸烟区吞云吐雾,可至少不抽烟的人受到了保护,而后者在人数上显然大多占多数,至少能避免“一个老鼠屎坏了一锅粥”的危害。
前段时间, “劝人电梯不要吸烟,劝出了人命,法院判决不需赔偿”的新闻引起热烈讨论,它其实也反映出“在中国公共场合的吸烟者有多么顽固和嚣张”,在执法成本太高公共场所全面禁烟法规成为“口惠而实不至”的“无压老虎”情况下,最当务之急的是,向顽固吸烟者策略性让步,把一直苦于吸二手烟的不吸烟者真正保护起来,而不是口头上承诺而实际无法兑现。允许设置吸烟区,把吸烟者和非吸烟者区隔开来,是可行而有效的办法。
既然公共场所禁烟太难根本无法实现,那就为吸烟者设缓冲地带,切实让人数更多的非吸烟者“独善其身”,别再给非吸烟者画下无法兑现的馅饼了。
凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。
·高连奎:一战国际秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳传志 后三十年看李河君李书福 (2014-01-07)
·高连奎:亚当斯密对中国的批判不靠谱 (2013-12-23)
·“不能让金钱主导一切”——桑德尔旋风的中国意义 (2013-12-14)
·自发秩序,还是社会契约? (2013-12-03)
“阳光问廉”全媒体直播助力 权力在阳光下运
郭培培:形式主义、官僚主义还需标本兼治
“漫威”闹剧的背后——不专业还是不靠谱?
赵霞:向有偿补课说不,让师生关系回归本位
红旗:集赞代罚有人性化但不能忽视法规
有恒心的人,才能为自己的理想买单
“跪椅授课”敬业奉献也需保重“革命本钱”
李兆清:在“悦读”中收获人生万千美好
辜良超:一个窨井盖为啥还要纪委出面