您的位置：首页 > 百家争鸣 > 列表

刘帝：莫让“四次认定不属工伤”寒了劳动者之心

2019-08-06 04:25:21　【www.chinaqi.net】来源：时评界　有0人发表了看法

[导读]　　稷山县人社局四次认定段某突发疾病死亡不属于工伤的依据源自《工伤保险条例》第十五条第一项：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。...

　　作者：刘帝稿源：时评界编辑：时小川

　　2017年，山西稷山县一名男教师段某暑期加班吃午饭时猝死，工伤认定一波三折。近日，新京报记者从稷山县人社局及死者家属处获知，该局三次不予认定工伤决定，分别被政府行政复议、临猗县法院和运城中院撤销，第四次依然认定不属工伤，理由为“非工作时间，未在岗位上遇故身亡”。（8月5日新京报）

　　稷山县人社局四次认定段某突发疾病死亡不属于工伤的依据源自《工伤保险条例》第十五条第一项：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。人社局认为，段某在下班时段到餐馆就餐，并不符合工作时间和工作岗位发病的规定，且吃饭与履行工作职责没有任何关系，因此不予认定。

　　稷山县人社局的认定结果看似合乎条例规定，但根据《最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条，在因加班用工作餐时间突发疾病身亡也属于工作时间、工作场所、工作原因的合理延伸范围，将该情形认定为工伤，有利于维护职工及其亲属的合法利益。可见，段某加班用餐时间突发疾病死亡认定为工伤并非不可。

　　那么，为何稷山县人社局的认定结果被三次裁撤之后，第四次依然不予认定？是管理者严格按照规定执行，还是工作缺乏主观能动性，照本宣科，不认真领悟相关规定，不思为民做主，不愿为劳动者撑腰？人社局本应保障劳动者合法权益，但法院审理过程中，认为人社局事实认定不清，证据不足，撤销了其认定结果。不积极搜集证据，厘清事实真相是对逝者及其家庭的不负责任，更是对广大劳动者的不负责任。

　　同时，“四次认定不属工伤”，实难令公众信服，造成的社会影响不容小觑。有网友戏谑到“加班别吃饭，饿死就算是工伤了”，言辞犀利，却也耐人寻味，按照稷山县人社局的工伤认定思维，工作时间、工作场所、工作原因的合理延伸范围发生的事故均不属工伤，这让人不禁想要感叹一句：加班需谨慎！

　　加班是为了更好的完成工作，更好的推动社会的发展，加班期间无法保证劳动者的权益，谁还能真心实意的去付出、谁还敢义无反顾的去拼搏？避免此类事件再次发生，提高管理者履职尽责水平是一方面，另一方面也要进一步完善、细化相关条例、规定，真正的从保护劳动者及其亲属利益出发，否则，寒了劳动者之心，也伤了全社会的情感。

热门关键词:稷山工伤劳动者刘帝

相关新闻：

·“人不死不能算工伤”怪论从何来？ (2012-05-16)

·韩玉印：工伤变“伤公”受伤最严重的是法制 (2013-03-21)

·廑泷：从《劳动者说》看“孝”与“不孝” (2013-04-28)

·程奎星：高温天气劳动者权益如何确保 (2013-07-15)

·钱桂林：强度大的一线劳动者易猝死亟需正视 (2014-07-21)

·丁家发：劳动者“拒绝加班”权利不容践踏 (2018-05-09)

　　凡本网注明“来源：时评界”的所有作品，版权均属于作者和时评界共有，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：时评界”。纸媒使用稿子，须告知本网站，由本网站提供作者联系方式，由纸媒支付稿酬。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
　　凡本网注明“来源：XXXXX（非时评界）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
　　如作品内容、版权等存在问题，请在两周内同本网联系，联系方式：电话：15275837293 E-mail：spj@shipingjie.net QQ:1969838368
　　时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者，本网均视为充分理解并接受此项声明。

图说天下