李蓬国：网红浮桥坠车致5死，咋就不能怪修路的

　　作者：李蓬国 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　湖北恩施宣恩县狮子关网红浮桥项目，这个被景区负责人宣称“能过坦克”的水上道路，因为一场致死5人死亡的事件，被按上了暂停键。悲剧的发生到底是司机操作原因，还是景区管理问题，抑或项目本身的安全性存在问题?在网络引发极大讨论。5月17日，记者联系到涉事浮桥的承建方苏州九翔水上浮筒工程有限公司和上海旗华水上工程建设股份有限公司，上述公司均认为事件与浮桥安全性没有关系。“开车出车祸，肯定要问驾驶员，不能够怪修路的吧。”苏州九翔水上浮筒工程有限公司一名工作人员称。(5月17日上观新闻)

　　关于“网红浮桥汽车落水致5死”的责任问题引发争议，部分网友认为主要责任在于司机驾驶操作不当，事故是由于车辆超载、超速所致。浮桥承建方认为事件与浮桥安全性没有关系，“出车祸不能怪修路的”。我以为，就此事而言，“出车祸不能怪修路的”的说法并不成立，无论是司机，还是浮桥承建方，以及作为管理方的景区，都有不可推卸的责任。

　　车辆超载是导致事故的其中一个原因，车辆是否存在超速、突然转弯等违规操作，有待进一步调查。但可以确定的是，司机有不可推卸的责任。至于司机应该负主要责任，还是次要责任，目前还不能轻下断论。

　　关于此事，有网友评论说，“这桥是当公路使用，那么问题来了，公路上出交通事故不是很正常吗?也不是说景区没责任，既然是景区，安全措施没到位，出了事故紧急处理没做好，多半也是因为这么多年了也把这桥当正常马路管理了。”

　　此留言虽然赢得不少网友点赞，实际上却自相矛盾。如果事故发生在常规的公路，那么，公路上出事故确实很正常，往往是由于司机操作失误导致，不会归咎于“修路的”或“管路的”。可是，该浮桥真的能当公路使用吗?该网友所谓“这桥是当公路是用”“多半也是因为这么多年了也把这桥当正常马路管理了”，言外之意，不就是在说这浮桥并不能当作普通公路来使用和管理吗?那么，作为景区旅游项目的浮桥出了事故，又怎么能等同于“公路上出交通事故”呢?

　　据宣恩新闻网披露，2019年8月，天气异常，暴雨频发，当地组成检查组，对辖区内旅游景区开展安全检查。检查组指出狮子关旅游景区漂流安全设施配备不到位，浮桥未经安全鉴定，责令漂流项目立即停止运营，浮桥立即禁止车辆通行。

　　既然浮桥没有经过安全鉴定，又怎能把它当道路使用，让车辆在上面行驶?即便浮桥具备通行条件，也不能理解为普通公路，因为它并不对所有人开放，而要先购买景区门票才能进去驾车体验。浮桥通行费用包含在景区门票内，其收费标准比高速公路都要贵得多。不同于兼具公益性和营利性的公路(含高速公路)，网红浮桥作为景区的重要甚至核心旅游项目，没有公益性，只有营利性，从本质上来说不属于公路。

　　景区相关负责人曾经对媒体表示，网红浮桥是景区最大的卖点，“来我们景点的游客，可能90%都是冲着浮桥来的。”既然浮桥是景区最大的卖点，景区主要靠它吸引游客和赚取利润，而且，浮桥的危险性要远远高于普通公路，那么，景区就不能只把浮桥当作“公路”来看待，而应该提供更加安全的保障。

　　那么，景区有没有尽到应有的安全生产责任呢?

　　网红浮桥的桥头位置摆放的景区公告牌显示，“浮桥限行7座及以下车辆，不准逆行，限速20迈。”记者从相关视频中注意到，在观光车驶上桥面前，有一个景区保安在现场值守，旁边的广播在循环播放，“行人禁止上桥，车过浮桥请打开车窗，限速20码，请保持车距。”

　　景区在浮桥入口处就有关安全事项进行告示，并利用广播循环播放，应该说，已经尽到了一定的提醒义务。可是，仅仅是提醒是不够的，关键是要把制度落实到位。虽然现场有保安值守，但显然没有制止超载车辆上桥，也没有督促司机打开车窗后再上桥。

　　据《新京报》报道，夏晴是现场游客中第一个发现有人落水的，游客张芳芳则在事发前一日下午曾乘坐观光车经过狮子关浮桥。张芳芳和夏晴均表示，在上桥之前，没有穿戴救生衣的环节，现场除了能看到桥边每隔几米拴着的救生圈外，没有看到救生衣装置。除了广播外，也没有现场工作人员提醒上桥后的注意事项。

　　在车辆上浮桥前，景区方面既没有检查和制止车辆超载，也没有督促打开车窗，没有要求游客穿救生衣，现场更没有足够的救援设施，不安排专业救援人员值守，而主要靠公示牌和广播提醒，显然过于麻痹大意和不负责任。

　　从事故相关视频可以看出，车辆撞上浮桥护栏后，护栏没有起到应有的阻拦作用。事后，《新京报》就网友提出的桥面两侧栏杆的可靠性问题，采访浮桥承建方之一的上海旗华水上工程建设股份有限公司。该公司法定代表人孔飞称，这些栏杆原本就不是护栏，不能起到防护作用。“和铁索桥两侧护栏一样，也不是防止人掉下去的”。

　　如果浮桥的承建方和管理方(即景区)都把浮桥当作“公路”，又怎么可能不把这“公路”两侧的护栏“当真”，不要求护栏起到防护作用?难道他们没有想过，如果车辆撞上护栏(哪怕是以很低的车速撞上)，就很有可能会直接掉进水里吗?

　　安全第一、生命至上，不能停留在“告示”上，不能停留在“广播”上，而必须落实到位。就浮桥坠车事件而言，“责任事故”的成分要大于“意外事故”，无论是司机还是景区，以及浮桥承建方，都没有尽到应有的安全责任。特别是，作为网红浮桥的最大受益者和管理方，景区的责任尤为关键，丝毫不能懈怠。目前，国内对于浮桥的建设尚没有全国性的统一标准，应该加快制定相关标准，有关管理部门也要加强审批和日常安全检查，督促景区落实安全生产主体责任，避免悲剧重演。