许卫兵：老人名下无房，子女岂能下“逐客令”

　　作者：许卫兵 稿源：时评界 编辑：时小川

　　八十多岁的周老爷子很伤心。20年前，他将自己承租的公房转给女儿，如今却被女儿告上法院，要将他扫地出门。最终，西城法院认定这个女儿违反了赡养义务，没有支持她的诉求。(6月6日《北京晚报》)

　　女儿将周老太爷告上法庭，将其逐出房屋，基于两个原因：一是拥有房屋承租权，我的地盘我作主，房屋给谁居住，女儿有决定权。二是关系不和睦。周老爷子2003年丧偶，以此推算，当时其年纪是60多岁。其再婚后，女儿便不尽赡养义务，断绝来往，可见，女儿可能反对老父亲的“二婚”，毕竟，有的子女难以接受老年人婚姻的“梅开二度”。

　　法院不支持女儿诉讼请求，源于女儿负有周老太爷的赡养义务。《中华人民共和国民法典》第1067条规定，“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”房屋是一个人生存的基本需求，周老太爷无房居住，已是80多岁的高龄，且身患疾病，有权要求女儿尽赡养义务。对此，女儿应该尽已所能，解决父亲居住问题，允许其住在自己有承租权的房屋里，这是依法尽责。而且，女儿拥有房屋的承租权，是因为之前父亲的让与。作为受益方——女儿应该对父亲感激、报恩，可是其恩将仇报，翻脸不认人，将父亲逐出房屋，这显然不道德，也有违社会公序良俗。

　　生活中，时常发生子女将年迈父母逐出家门的事情。有的年迈父母希望养儿防老，将房屋无偿赠与给子女，以真情换真心。在赠与时，基于血亲关系产生的信任，并未与子女立下赠与字据，要求子女履行赡养义务或者让自己终身住在房里。有的自私自利的子女继承房屋后，不愿履行赡养义务，反而以拥有房屋产权或者承租权为由，将年迈父母赶出家门;也有的父母膝下子女较多，子女们认为房产分配不公，吃亏了，在赡养老人方面相互推诿、袖手旁观，导致父母露宿街头或者寄居他所，令人心寒。之所以如此，是因为不少子女法律意识淡薄，认为房屋归已所有，可以理直气壮了。

　　然而，房屋产权或者居住权不是对老人下逐客令的理由。在赡养义务面前，即便女儿拥有房屋产权或居住权，也无权将年迈父母赶出家门，这是法律硬性要求，也是子女回报父母养育之恩的一种温情方式。

　　相关部门应该加大普法宣传力度，提高家庭成员的法律意识，做到防患于未然。一方面，老人要知晓要求子女赡养的权利，当子女反对自己居住家里时，要据理力争，依法诉讼维权。另一方面，子女要知道赡养老人的义务，不得以房屋不归老人所有为由，将其赶出家门。而应尽力提供宜居的住宿条件，让其居有定所。同时，相关部门要加大处理力度，教育、惩诫将老人逐出家门的虐待者，以儆效尤，用法律为老人撑腰。