廖卫芳：别让“扫码点餐”成为就餐的“唯一选项”

　　作者：廖卫芳 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　如今，随着数字化的普及，一些餐厅主动推出扫码点餐服务。不过，最近8旬高龄的市民夏老伯向新民晚报“新民帮侬忙”栏目反映，前不久，他和老伴前往桂满陇正大广场店就餐时，却被告知只能“扫码点餐”。对此，老人表示，自己习惯使用老年手机，根本无法扫码。最终，面对餐厅的规定，他们只能被“数字鸿沟”生生挡住，二老“悻悻离开”。(6月14日《新民晚报》)

　　眼下，“扫码点餐”已成为很多酒店、饭馆、餐厅的一个规定动作。按说，“扫码点餐”服务，于商家来说，既能节省人工成本，又能提高点餐速度和精准性，可谓是一举两得;而于消费者而言，由于扫码点餐时手机上能够看到菜品、价格等更多详细信息，也有助于消费者选择。可见，“扫码点餐”服务是一种双赢模式。

　　但问题是，“扫码点餐”不能成为就餐的“唯一选项”。眼下，虽然绝大部分消费者都习惯于手机支付，但并不排除还有一少部分人依然习惯于现金支付。比如：在我们的身边，还有一些上了年纪的老年人，他们平时就习惯于使用老年机，而不习惯于使用智能手机，这自然也就习惯于现金支付。

　　试想，如果这部分消费群体走进酒店、饭馆、餐厅吃饭，仅仅因为只能“扫码点餐”而无法“吃上饭”，这让消费者“情何以堪”?这不明摆着是剥夺了消费者的自主选择权了吗?《消费者权益保护法》第八条第一款规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”同时，《消费者权益保护法》第十六条第二款也规定，“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益;不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易”。可见，“扫码点餐”成为就餐的“唯一选项”，这不仅是一种消费侵权，而且还涉嫌违法。

　　因此，笔者以为，要避免“扫码点餐”成为点餐的“唯一选项”，还需多方发力。首先，监管部门要发力。一方面，监管要“严督查”。市场监管、消协等监管部门要对餐饮商家“扫码点餐”行为进行必要的规范，既要允许“扫码点餐”，又要规避“强制扫码”。另一方面，监管要“严处罚”。一旦发现餐饮商家“强制扫码”行为，监管部门就应采取零容忍的态度，该约谈的要约谈，该整改的要整改，对屡教不改者，还可以通过“开罚单”“从业禁止”等处罚手段，倒逼其遵规守法，切实履行“不得强制扫码点餐”的相关规定。其次，消费者要发力。消费者在消费过程中，一旦遭遇“强制扫码点餐”等行为，既要坚决说“不”，又要积极大胆地向监管部门投诉举报，以维护自身合法消费权益不受侵害，切忌听之任之，任凭无良商家“强制扫码点餐”。其三，餐饮商家要发力。餐饮商家在提供“扫码点餐”服务时，要切实尊重消费者的选择权，不得强制扫码，尤其是面对老年消费者，要允许现金消费，不得强制扫码而为难老年消费者。

　　前不久，北京市消协曾公开劝喻经营者，明确“不得强制扫码点餐”，这无疑既是对“强制扫码点餐”的一种规制，更是对消费者权益的一种保护。希望各地不妨学习和借鉴北京的好做法，多些“顾客视角”，多些“便利消费”，从而既让“扫码点餐”不再成为就餐的“唯一选项”，又让类似8旬老人“吃不上饭”的新闻不再发生。