“脏话门”“吸烟门”足证《老炮儿》成功?

　　作者：程振伟　稿源：时评界　编辑：时小川

　　据中国之声《新闻晚高峰》报道，电影《老炮儿》从公映以来，就一直话题不断。先是冯小刚凭借这部电影获封了台湾金马奖影帝，随即电影的票房和口碑一路飙升。然而，有人观影后指出，该片粗口太多、语言暴力尺度大。一波未平、一波又起。就在昨天，北京控烟协会发出一封公开信，称该影片滥用吸烟镜头，是一大败笔。

　　好久没有这样的国产影片，刚出来被人看笑话，导演能当主角吗?这样灰暗阴雨的影片能有票房吗?业余演员拿金马演帝靠谱吗?然而随着影片放映，不仅在不乏佳作的贺岁档票房先抑制后仰，而且衍生话题一个接着一个，其中不少严肃的讨论。而其中“脏话门”“吸烟门”足证《老炮儿》的艺术成功。

　　指责《老炮儿》脏话成篇的，是清华大学的肖鹰教授。而肖教授盯上的都是“角儿”，谁火找谁的漏洞，譬如说韩寒是“当今文坛最大的丑闻”，郭敬明是“没有灵魂的贩卖文字的写手”，批判赵本山“作品日益低俗化，没有尽好二人转传承人的职责”，不管谁是谁非，能被肖鹰批判的都是最热的人物，那么说《老炮儿》脏话成篇，是否因为这部影片的传播面实在太广，甚至很多人认为这就是曾经北京顽主的真实生活，不厘清“现实生活”与“应该过的健康生活”难于”面对下一代“?

　　而控烟协会控告《老炮儿》滥用吸烟镜头，是否同样道理?认识到艺术逼真甚至比真实生活还真实，老炮儿的艺术成就实在不可低估，不让剧组出面澄清，行为尚未成型的孩子因为片中人物说脏话吸烟“很酷”会纷纷效仿?反过来说，如果这就是一部烂片，烂到少人问津，或者哪怕看了，也没人认为片中的人物有半分真实，或者说难与自己形成共鸣，观影人群又怎会因为喜欢人物而模仿他们的行为比如说脏话吸烟?

　　曾经有一部美国广播剧，因为故事编的太好，导致听众真的以为外星人要入侵地球，而惶惶不可，这就是艺术的价值，烂剧只会让观众发笑，没人真当回事。而《老炮儿》屡与现实生活冲突，倒从侧面反映这部影片对现实生活的高还原度。在此要为管虎导演的现实主义剧本，和冯小刚等演员的高超演技点赞，你们成功了，导致清华教授和社会组织为你们可能诱导的不健康生活方式忧心。

　　只是艺术作品毕竟高于现实，观众看电影时有自己的判断，其实很容易把艺术生活与现实生活区隔，再说剧中吸烟人物的结果都不太妙，难言谁有多成功多优秀，谁会模仿他们呀?试想年轻时风光无比中年时落魄边缘的六爷，生活已然无趣连烟都不让抽，那还是六爷吗?为了还原那一群人的现实生活，在艺术作品中让人物抽烟可谓艺术追求，让剧组不安排脏话吸烟镜头，还不如主动提升观影人的健康生活意识，让他们明白，如果六爷闷三有可取之处，那也是”有骨气讲规矩讲仁义”，而不是“动辄抽烟的不良行为”。

　　“脏话门”“吸烟门”足证《老炮儿》成功。一部与现实生活重合度超过90%的影片，在社会上被广泛热议，被各种人群组织拿着放大镜挑刺，其实也挺正常。