李云勇：高职院校联盟须防“1+1<2”

　　作者：李云勇 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　福建省首批职业院校联盟成立。6月13日，福建省教育厅公布了首批职业院校联盟名单，包括福州市职业院校联盟、漳州市职业院校联盟、泉州市职业院校联盟、莆田市职业院校联盟、平潭综合实验区职业院校联盟，其中福州职业技术学院、福建信息职业技术学院等5所院校分别成为各联盟中的龙头校。(6月14日《福州日报》)

　　联盟是两个或两个以上的独立的国家或民族为了互相保卫通过正式协定(条约或合同)建立的集团，个人或多人与其他人或组织集合在一起的组织的统称，当作为动词时，意为结盟。联盟，大多为为共同利益而结合的势力。

　　从福建高职院校联盟的主导者来看，这是探索职业院校发展模式，可以优化专业布局结构、加强专业内涵建设、提升教师队伍水平以及推进中高职协调发展，促进区域职业教育整体水平提升。首批职业院校联盟将发挥“先行先试”作用，但是任何改革都可能面临成功，失败及介于两者之间的局面，要尽可能趋利避害，减少损失，就要做好预防，因此不能仅看到高职院校联盟好的一面，也要看到其不利的一面。

　　高职联盟，或许成为龙头校谋取特权的跳板。高职联盟不是一个紧密的组织，联盟的各高职学院还是彼此独立的法人，必然有各自的利益，完全就可能各唱各的调，比如龙头校因为占据更多的话语权等优势，完全可能为自身争取更大更多的利益，“心往一处想，经往一处使”只是理想状态，现实更多的可能是“公说公有理婆说婆有理“，互不买账，各自掣肘。

　　高职联盟，或与高校合并殊途同归。国内高校合并的效果并不尽如人意。高职院校在中国高考招生体系中排在末位，高职联盟与“强强联合”相距甚远。资源有限，为了强调均衡发展，高职联盟恐怕也难避免高校合并后面临的强的不强，弱的更弱局面。比如某高职，某教授在焊接领域相当出名，但是居然招不到什么学生，没有后来人，谈何推进高职发展?

　　高职联盟，未必形成合力，或许事与愿违。后人总结红七军团，红十军团失败时形成共识：不合则生，一合就死。政府作主，数个企业在上个世纪80年代左右组成联盟，毕竟不是各企业自身的自愿和共识行为，联盟不久就彼此争权激烈，最终还是很快走向解体。苏联是个大联盟，苏联解体了。看多了分分合合，焉知道联盟就一定能集群发展而不是内耗不休呢?

　　高职联盟，世人当然期望强强联合，智慧联合，效果更优，出路更优。要达到这个目的，高职院校联盟须防“1+1<2”，只有各高职院校能克服自身局限和本位主义的影响，真正为高职联盟共同利益奋斗时，高职院校联盟才有可能展现出“1+1>2”的良好水准，从而为培养“工匠大国”做出更多更大更好的贡献。