李云勇：“付费阅读”，读者有“后悔权”吗?

　　作者：李云勇 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　2月15日，微信方面对外证实，微信公众号付费订阅功能确实在推进中，已经在做测试，相信近期会和大家见面。(2月15日中国新闻网)“付费阅读”来了，社会反响热烈，2月16日，红网刊文《公众号付费阅读是新媒体发展的借鉴》，《新京报》刊文《付费阅读时代即将全面到来》，《北京青年报》刊文《公众号付费阅读是一种知识净化》，媒体纷纷乐观其成。

　　信息时代，对赞同的微信好文阅读打赏，笔者支持。对于“付费阅读”，笔者则对媒体的乐观持怀疑态度，也许希望越大，可能就会失望越大。

　　首先来看“付费阅读”方式。“包年付费才能阅读”，“但价格可能并不会比订一份报纸便宜多少”。很多读者并不满意全年的报纸，觉得有价值的不过数张报纸或数条信息。有的读者连半年订阅纸媒都不满意，要求季(月)度订阅。“付费阅读”，钱在用户手里，凭啥把钱一次性转给你?“付费阅读”，读者可能并不需要全部文章，一文一付可不可以?你强迫我买一年，习惯了挑三拣四的读者凭啥那么老实挨宰?期望“付费阅读”赚个盆满钵满是否有点过于一厢情愿?

　　“付费阅读”决定不了“质量为王”和“优胜劣汰”。一个人买的都是自己满意的东西吗?不是。比如小孩要吃垃圾食品，不过是别的小孩吃了，让孩子解解馋而已。我们买的很多东西，都会很快抛弃不要。高考生常常撕书，我们自己也常常处理一大堆书，如果“质量”那么好，我们会如此撕书扔书?有时只想放松一下，看一下漫画幽默，花花公子，绯闻八卦之类，这些信息受欢迎，就好像谁都能写出某某会见某某的简讯，与“质量”实在没有半分钱关系吧。

　　“付费阅读”载不动“知识净化”梦。“付费阅读”来了，就能“知识净化”?这是想当然，信息只要不违法，遵守公序良俗，都可宣传，非要说人家低俗你高雅，几人会赞同?以大学艺考腐败为例，同样一幅画，一张照片，一副书法作品，爱之者可举起大拇指，鄙之者可认为一钱不值，都可以说出几个理由来。某些信息，你可能认为正能量，读者认为像吃了苍蝇，你可能认为不好的，读者认为有几句话读后茅塞顿开。就信息而言，“质量”难定论，“高雅”涉歧视。

　　“付费阅读”或许重回免费路。互联网有共享与免费的特征，公号已经有打赏功能了，有人一文可获赏数十万元，再推“付费阅读”，不太合理。“付费阅读”，可能付费阅读与阅读打赏并存，比如有人坚持只搞阅读打赏(或付费阅读)，有人两者兼具。收费的就一定好吗?比如免费和收费邮箱之争，很多用户反映收费邮箱遇到问题，并不好用。某大报数字报多年来坚持“付费阅读”，2017年终于免费阅读了，民众用手投票，焉知“付费阅读”不向民意和现实低头呢?

　　“付费阅读”，读者有“后悔权”吗?需要付费才能阅读的文章，在被浏览时只能显示开头的部分内容，具体展现内容比例或者篇幅可能由运营者自主决定，支付相应费用后才能查看全文。网上“付费阅读”，相当于一个“网购”。网购有7天无理由退货后悔权，如果我被标题党诱惑，或者被显示的几句话误导，“付费阅读”后大失所望，我甚至可以列出一大把理由来说明我的失望之情，“付费阅读”，我要求退货有法律依据，7天之内，微信公众号主人能无条件退款吗?