不再选用“造假”课文是出版社应有姿态
作者:曲征 稿源:时评界 编辑:时小川
7日,人教社官网发布针对语文课本《尊严》一文被质疑造假的回应称,出版社正在组织有关专家对此进行研判,将依据专家意见做出相应处理。而新版语文教材已于2016年9月开始使用,并没有选用该文。(4月8日《北京青年报》)
人教社进一步回应,“对社会各界就人教社教材提出的各种质疑,我们将本着虚心听取、有错必改的原则,认真对待和处理”,在新版教材中,对于一些有争议的文章都将不再选用。
内容造假的课文,坊间称为“假课文”,这样的文章或者实际上本无此事,或者严重背离科学原理,拿人教社小学四年级《语文》下册中的《尊严》一文来说,其大意是:流浪到美国南加州的年轻难民执意用劳动换来食物,镇长很是赞赏,把女儿许配给他,预言他将会成功,因为他有尊严。这个难民便是石油大王哈默。查阅相关材料后,有老师质疑,“这样一个实业家,什么时候脸色苍白骨瘦如柴地逃难要饭?他的前两任妻子一个是俄国的女男爵,一个来自新泽西州,哪一个是南加州小镇镇长许配给他的?”
显然,《尊严》这篇课文如同《爱迪生救妈妈》《地震中的父与子》一样,都是经不住推敲的课文,也都是人们深恶痛绝的“假课文”。
假课文长期躺在教科书上晒太阳,原因是多方面的,而出版社我行我素,听不进人们呼声甚至为假课文的存在寻找理由便是原因之一。这种做法,不仅造成谬误流传,误人子弟,也损毁了出版社的形象。
知错就改,对于有疑问的文章坚决不用,才是出版社应该有的姿态。正如人教社回应的那样,“对社会各界就人教社教材提出的各种质疑,我们将本着虚心听取、有错必改的原则,认真对待和处理”,对于一些有争议的文章都将不再选用。
希望所有有争议的课文,都能够接受专家的研判,并彻底清除出语文教材,不能再像《爱迪生救妈妈》那样,一线语文教师质疑了七八年,而课文却依然赖在课本上纹丝不动。也希望所有的出版社都能够像人教社那样,认真对待大众声音,虚心听取一线语文教师的意见和建议,有错必改,对于有争议的课文做到坚决清理,毫不手软。
凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。
·高连奎:一战国际秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳传志 后三十年看李河君李书福 (2014-01-07)
·高连奎:亚当斯密对中国的批判不靠谱 (2013-12-23)
·“不能让金钱主导一切”——桑德尔旋风的中国意义 (2013-12-14)
·自发秩序,还是社会契约? (2013-12-03)
曾德凤:假使我是大熊猫
公交站牌高达3.48米,便民服务怎接地气?
女性雕塑惨遭袭胸 ,啥碎了一地?
苗凤军:大学生挂科老师无奈需对症施治
张楠之:拉你“下水”的,哪有什么朋友
李忠卿:学校建动物园,羊毛出在谁身上?
郭静:“失物招领费”无需过分解读
曾德凤:压力这东西
宋鹏伟:吃哑巴亏绝非“国际惯例