张洪泉：如何写时评之新闻源的选取

　　时评是座大楼，新闻源就是地基。如果新闻源失实，时评就要倒塌。
　　最近几天，都在讨论山东文化干部贿赂诺贝尔奖评委的新闻，今天有媒体曝光，此新闻是虚假的。而此前因彼新闻产生的言论，全部都是建立在虚假新闻的基础之上的，完全失去了评论的正确源头，讨论的已经毫无意义，简直是废话。由此，我们不难看出，新闻源的选择是一个非常重要的问题。
　　悬浮照、领导“冒雨视察”，让公众知道了“有图”未必就有真相。马悦然的一番辞藻让我们知道了，名人的话未必都靠得住，更让时评人选新闻源难上加难。新闻源的出处很重要，纸媒类要好于网络，中央媒体好于地方，知名媒体好于一般媒体。一般说来，如果不是命题评论，事先有人指定某一新闻源做话题，应该倾向新闻源选择的这个一般规律，抓小放大不应该是时评人选择的一个原则。微博、论坛、博客等自媒体上东西，因其真实性无法辨认，是不能作为时评的新闻源的。新闻源就是新闻的源头，转载文章的媒体显然不是新闻的源头，最好要用最初发表文章的媒体做新闻源。
　　新闻源在选取上，时评人首先要保证自己对这个问题有话讲，能有独到见解，或者说能保证比别人的观点早出来。观点已经满天飞的新闻，除非有特别独到的见解，一般就不要再写了。新闻源应该是时评人自己熟悉的领域或者话题，写自己都不太清楚的事情，最终会说外行话，很容易贻笑大方。
　　新闻源的时效性是非常关键的，不用说是多年前的话题，即便是几天前的话题，大家都感觉不新鲜了，而且写这个话题的人已经很多。见仁见智中，话题就过时了，被采用的概率已经非常低。当然，如果发到博客上，是不受时效性限制的。
　　一般来说，新闻源的选择应该有代表性或者特殊性，就是此类问题或好或坏，值得一评，不能太小。这样的新闻源，有众多的人关注，可能对很多人的生活、工作什么的产生较大影响，进而能够引起公众的围观。要写那些“人咬狗”的事件，而不能讲那些“狗咬人”的琐事，这一点和新闻的选材有异曲同工之妙。同时，不要评论“小人物”，这里说的小人物，不是说位卑，而是心胸狭窄的人；这些人往往喜欢出名，但又经不起评价，看辩论不过你了，就去搞起诉什么的。总之，选择的话题要值得评，有意义。
　　在话题选择上，也不能选的太大。所谓的太大，举个例子，就是说作者的阅历和学养存在于乡村水平，却一定要写联合国管的事情。尽管不是说绝对不能写，但是因为不了解联合国的运作和面对的具体情况，这样写出的东西，很容易一叶障目，往往都是空对空，分析不出什么东西来，很难达到一定的高度和深度。
　　随着媒体不断增多，记者是水平却向相反的方向发展，别说一般作者，即便是很多主流记者的水平和品行也是江河日下，在采访中或多或少、有意无意地不采访有争议问题的另一个面，或者另一面的主管部门，只写一个方面，造成了先入为主，不利于弄清楚事情的真相。这样的新闻，一旦评论，就容易造成帮助传播谣言的尴尬局面。还有一些小媒体，处于各种目的发布一些所谓的新闻，等你写了评论，他们却把新闻删除了，让时评人和时评网站担负责任，这样的更是不能评论。
　　尽管现在是言论自由，讲究百家争鸣，但有些大话题，即便是表扬，基层人员很难把握住角度和高度，很容易引发不必要的讨论或者错觉，给社会和谐造成不利因素，这样的话题也不要选择。即便是写了，大多媒体也不会给发。
　　对于新闻源的引用并不是简单的复制一下新闻的第一段，而是要对整个时评人想评论的事实要有一个概况，让读者能知道你评论的究竟是什么事情，才能更好的理解评论。此外，如果针对媒体的具体要求书写新闻源的格式，往往也有利于被采用。

　　作者：张洪泉
　　稿源：时评界
　　编辑：时小川