36位省高考状元为什么爱商忌医
作者:程振伟 稿源:时评界 编辑:洪小兵
澎湃新闻对2016年全国22个省份36位状元问卷调查显示,61.11%的状元倾向于报考经济类专业(多选),33.33%倾向于报考管理类专业,选择哲学的为8.33%,历史学和教育学同为2.78%,医学类无人选择。
高考状元“偏爱”商科专业,这早已不是秘密。社会的普遍逻辑是,学什么专业,以后从事相关专业的可能性就很大。选择经济管理等与商科有关的专业,今后发财的机会更大,家长们大多这么想的,估计也代表了状元们的心声。如果说状元们偏爱商科,折射了某种主流社会价值观可以想见,那么状元们忌讳医学类专业,除了反映医生作为职业“不受欢迎”这一社会心理,是否也要从状元自身找问题?
众所周知,医患关系紧张在中国是常态,医生甚至被调侃为“高危职业”。但也要看到,医生在社会整体上还是受到尊重,而且敬业爱岗医生的形象屡屡见诸媒体。医生离理想职业有差距,但更多问题出在中国不健全的医疗体系上,也有部分媒体对医生形象的恶意抹黑。高考状元被视为未来的社会精英人群,如果真如高考表现出的优异,不该对“媒体话语和社会环境中的医生形象”全听全信,应该有自身思考,不应该仅仅为了世俗的趋利避害选择专业,更要考虑自身兴趣和社会效益最大化。
媒体提到,欧美国家成绩优异学生上大学喜欢选择医学。难道只是因为医生、律师在这些国家是精英职业?其实未必如此,他们权衡因素中,还有兴趣特长,和对社会的责任使命感。我们的状元在选择大学专业时“爱商忌医”,别用“外国医生受尊敬国内医生是高危职业”作借口,有没有反思,我们的选择过于功利世俗,没有考量过“不是我从社会获得什么,而是我能给予社会什么”。
大学者钱理群说,北大培养了大批精致的利己主义者。我们是否可以大胆假设,精致的利己主义者根本就是基础教育培养出来的。或者说现在的教育考核方式有问题,更容易让“精致的利己主义者”脱颖而出。譬如说,高考作文明确考学生的“道德水准”,我不相信这些高考状元的作文“道德意蕴欠缺”,答题中肯定没少说“社会责任感”“利他行为”等,如果高考作文题是“选择读商科还是医学类”,他们很可能在答题中表示“献身医学专业”。然而在现实中,他们还是选择了带有世俗利己意向的“商科”,典型的“精致的利己主义者”的行为。
按照官方说法,高考状元根本就是伪命题,因为“官方明确反对对公布状元身份”,然而社会对状元带着无限憧憬和希望一起“跪舔”,澎湃新闻网通过实际调研发现“状元爱商忌医”,虽然说“状元做出了常规意义上趋利避害的决定”,但如果说“状元就是为未来的社会精英群体培养的”,这些所谓“准社会精英”还有致命的精神缺陷,特别是“独立思考能力”和“精英固有的社会责任意识”。或许是我们的基础教育特别是考核选拔方式有问题,因为站在基础教育金字塔尖的竟是“一色的精致利己主义者”吧。
凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。
·高连奎:一战国际秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳传志 后三十年看李河君李书福 (2014-01-07)
·高连奎:亚当斯密对中国的批判不靠谱 (2013-12-23)
·“不能让金钱主导一切”——桑德尔旋风的中国意义 (2013-12-14)
·自发秩序,还是社会契约? (2013-12-03)
徐云鹏:对趁危“卖拐”者,必须严惩!
曲征:证明自己是“齐天大圣”,怨谁?
李忠卿:以“凸凹”替代男女厕所很不靠谱
烧烤通宵达旦:文明消夏别添堵
朱俊达:网络直播造假 究竟谁在消费谁?
苗凤军:解决赡养黑名单发力还要引入外来机制
郭喜林:村干部祸害少女,要严惩不贷
张楠之:商业力量正在快速改变生活
《大大叫我来寻堤》,是抗洪抢险正能量