王传言:“天价救护车”的病不能止于“急救”
作者:王传言 稿源:时评界 编辑:洪小兵
24日,齐鲁壹点记者报道了济南一救护车跑80公里要价3600元的事件,当时面对高价,家属为了救人只能接受。而对于此次“天价救护车”事件,目前济南市卫计委已经形成初步的处理意见。首先要立即对森特医院急救分中心停业整顿,并且责成森特医院急救分中心在全市急救网络做出深刻检查并通报批评。责成森特医院急救分中心对该患者及家属公开道歉并退款。(2月25日《齐鲁晚报》)
80公里收费3600元,面对如此“天价”救护车费用,经过当事人投诉和媒体曝光,终于获得了最终的“急救”。不仅费用悉数退还,更是对涉事的医院和人员进行处理。但问题仍在于,假如没有患者的投诉,“天价救护车”这件事是不是就这样过去了?另外,在这起事件之前,森特医院派出的救护车是如何收费的,这更是一个应该深究的问题。如果这些问题不能够水落石出的话,“天价救护车”在这次“急救”整治后仍旧有着抬头的隐患。
“天价救护车”之所以明目张胆漫天要价,首先在于不透明的公开措施。对于救护车的价格如何,跨区域如何收费,诸如此类的信息,理应进行公示,并接受公众的监督。因为,无论是公立医院还是私立医院,凡是有资质派发救护车,就应该纳入统一管理范畴中。在这起事件中,森特医院要接受济南市急救中心的管理,而对于救护车的定价上,一方面要接受济南市急救中心的指导价格,即每公里15元,也可以设定在15元基础上的浮动价格。另外一方面,所有这些价格信息都应该悉数公之于众,在出车前就应该明确告诉患者及其家属。否则,当患者上车后再谈论价格无异于胁迫要价。因为,人在车上,又是重病,就不得不给,无论开出的价格多高。
另外,在事件曝光后,3600元的救护车费用和200元的诊疗费竟然全部退还。这显然也是有问题的。应该说,按照济南市急救中心的规定,每公里应该收取多少费用,理应将这些费用收取,而只是退还不应该收取的部分。更为诡异的是,200元的诊疗费也退还,这是否说明诊疗费也存在问题呢?如果不存在问题,缘何就全部退还给患者呢?面对如此质疑,在整治“天价救护车”问题上,不能够因为媒体曝光后就进行矫枉过正的处理,而是应该遵循着合理合法的渠道和手段进行,否则,难道整治过后,今后诊疗费和救护车费用都不收取了吗?
所以,整治“天价救护车”千万不要停止在“急救”上,而是应该常态化整治。在将这次事件查清楚之后,同时将救护车的收费标准公之于众,并设立公众监督电话等有效渠道。只有让社会监督参与其中,才能够让“天价救护车”回归到正常的轨道上来。
凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。
·高连奎:一战国际秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳传志 后三十年看李河君李书福 (2014-01-07)
·高连奎:亚当斯密对中国的批判不靠谱 (2013-12-23)
·“不能让金钱主导一切”——桑德尔旋风的中国意义 (2013-12-14)
·自发秩序,还是社会契约? (2013-12-03)
周晨希:官员赴宴后死亡,酒的错?
醉江南:“开学第一课”端出“文化道德餐”好
周军:拿反的话筒不足以佐证萨顶顶在假唱
李忠卿:“三好学生”石像何以遭到喷墨?
朱波:如何破解“救护车一响,一头猪白养”?
郭喜林:护士对男友注射死是人道主义之殇
苗凤军:学雷锋服务站卖彩票莫让服务变了味
袁文良:解决“只生不养”必须多管齐下
李六合:学生假期社会实践活动该改改了