叶语：收费推车不是趁“水”打劫

　　作者：叶语 稿源：时评界  编辑：洪小兵

　　6月30日至今，全国多地遭特大暴雨袭击并爆发洪水，各地都全力以赴投入抗洪救灾工作。在一些受灾地区却出现了这样的情况，许多车辆被困在水中，一些市民蹲守在旁以20元至100元不等的价格收费推车，这被不少人称为趁“水”打劫。这一行为真的“有违道德”吗，真的应该被批判吗?

　　其实，水中推车收费是在车主和推车者双方自愿下达成的一致协议，推车者不应承受漫天的道德指责。推车者的做法，客观上减少了车主的损失，主观上付出了自己的劳动力成本，承担了一定的风险，收点“劳务费”，其实并不过分。车主也未受胁迫，这一行为无可厚非。

　　当然那种不由分说强行帮人推车，然后敲竹杠的行为不在此列。推车者收钱，是在帮助别人解决困难的基础上所进行的单纯劳务报偿协商，如果车主觉得“推一次车100元”价格难以接受，他完全可以选择拒绝收费推车而采取其他的办法，只要不是胁迫车主，推车者靠出售劳动力赚钱，难道有错么?

　　没有这群推车者，车子被困在水里的车主，通常面临两种选择，要么请专业的救援公司来实施拖车服务，要么任由汽车一直泡在水里。前者需要车主付出高额甚至天价的拖车费，后者则会使汽车的发动机被泡坏。两者都会使车主遭受相当程度的损失，而推车者的做法，客观上减少了车主的损失，本来无可奈何的事情变成了只需花点小钱就可以解决的事情。在洪水肆虐的状况下户外作业，推车者付出的劳动成本比平时要高很多，车主要维系这种艰辛的劳作，就应该给予经济的激励，这难道不是人之常情?

　　对于推车的价格，法律并没有价格规定，因此哪怕推车者收费不是100而是1万也不必被诟病，只要车主没有被胁迫，是自愿支付，只要不阻止其他人义务推车和人为制造陷车，推车者的行为就不应该被漫天的道德指责。就我个人而言，洪水肆虐别说帮人推车，就是让我出门，我都心有余悸。站在道德制高点批判这种行为的“看客”们，口里说得是很好，但是否愿意去为车主推一推车呢?因而，20元至100元不等的推车费并没有什么问题，只要车主和推车者达成一致的协议，就是一种市场选择。

　　灾时哄抬食物等必需品价格，才是真正的趁“水”打劫了。水中推车劳动成本增加，且车主不是非推不可有得选，即使“推一次100元”也是正常市场交易，而哄抬物价的行为，在付出成本并未提高情况下，凭借食物是灾民必需品而又没有其他替代品，就将平时几元的面包卖几十上百元，这就是胁迫性质的交易。推车者与这完全不同，一者，推车者很容易被替代，如被拖车替代;二者，车也不属于基本生活的范畴，但食物却是每个人都离开不了的。

　　迄今为止，还没有任何一部法律，明确规定在他人汽车被困时，公民有义务要推车。主动为被困在水里的车主推车解困，只能说是一种值得提倡的个人美德，而并不是社会公德，不必将此加诸于整个社会。既然一个人本可以不推车的情况下帮车主推车解困了，就完全可以获取一定的报酬作为感谢，更何况是在有洪水灾害的恶劣天气下。如要求推车者必须不收费义务推车，不仅是一种道德胁迫，更是道德暴力。

　　因而，“推一次车100元”的确不是趁“水”打劫，不过是正常的市场交易罢了。对这样的市场，我们理应“容得下”，它确实能减少车主很多损失，拒绝或质疑这样的自发市场，都是一种畸形的价值观。