关育兵：是否伪共享并不是恶之源

　　作者：关育兵 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　继共享单车之后，共享汽车、共享充电宝、共享雨伞、共享KTV，甚至共享马扎、共享遛娃小车、共享空调等产品纷至沓来。层出不穷的共享产品，一次又一次刷新了人们的认知。舆论对于共享产品质疑的声音也随之而来。

　　在一些人看来，很多冠以共享之名的产品，并非共享经济。“共享经济中，产品的拥有者和使用者是一个人，通俗来说，就是拥有产权和分享部分使用权，把个人拥有的闲置或使用频率不高的资产，用共享的方式去提高使用率。分享经济中，产品的拥有者和使用者不是一个人，通俗来说，就是拥有产权和让渡全部使用权，需要投入新的资源去运营和使用，互联网只是提高了资产使用效率。”因此，现在的共享经济，更准确的来说是分享经济，本质是一种金融活动。对于“伪共享”“假共享”，政府应介入监管。

　　从共享经济的最初定义来看，的确现在的许多共享产品是伪共享。但这在社会活动中是一种普遍的现象，比如鱼香肉丝里并没有鱼一样，是否共享并不重要，最关键的在于其是否解决和满足了公众的需求，促进了社会的发展。从这个角度来看，许多共享产品的出现，大大便利了人们的生活，也促进了经济的发展，共享单车甚至被列入“新四大发明”。由此可见，即便运营者是把分享经济作为共享经济来发展，这也只是称呼的不同而已，对此，不必过于纠结。

　　一些人对共享产品不满的另一个原因，是共享经济发展过程中出现了恶性竞争、资源浪费、产业扭曲等问题，甚至扰乱市场秩序、损害公众利益和引发社会不道德等行为。共享单车的乱停乱放，给城市管理带来了巨大的挑战，更有媒体曝出“共享单车‘坟墓’”的消息。前不久出现的共享睡眠舱，更被指违反相关法律规定;在沈阳出现的“共享宝马”，并没有行驶证……很显然的是，在共享经济下，已出现了现行法律制度有所争议或无法规制的问题。对于这些问题，应该理性的看待。如果确实为法律所不允许，那就应该坚决取缔，共享睡眠舱就被叫停;对于可以试错的，利远大于弊的，那就应该给他们一个适当的生存空间，在发展的过程中，逐渐加以规范。在市场经济下，竞争必然难以避免，资源浪费也难以避免，但从长远来看，他最终是有利于资源配置的。共享产品所引发的道德问题，只是更多的暴露了人性的弱点，通过制度化的制约，提高人们的公德意识和道德水平，才是正途。

　　“作为新生事物，共享经济在带给人们便利的同时，也必然会带来新的问题。共享经济与城市管理之间的冲突，也是共享经济发展中要经历的阶段。”这样的认识是客观而准确的。对于这一阶段的共享经济，一是要不断提高地方政府的公共管理能力，一是要加强法律制度的构建，在对共享经济野蛮生长的乱象进行规制时，保护好共享经济灵活的发展方式，让其更好地为社会和经济发展服务。