邻里噪音问题难解，别让维权成为“蜀道难”

　　作者：许卫兵 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　11月24日，新京报报道了一则题为“困在邻里噪音里的人”新闻，在新闻里，城市居民因邻里噪音影响自己生活安宁，与邻里斗智斗勇，十分痛苦且无奈。有人因此建立了微信公众号，2019年，来自苏州的傅岳建立了微信公众号“反噪音联盟”，如今已有一万五千人关注。加入反噪音联盟后，从孤军奋战到抱团取暖。一年后，傅岳将联盟的名称改成了“安静之家”。(新京报，11月24日)

　　傅岳建立微信公众号“反噪音联盟”，引发近万人关注，千人入群。可见，邻里噪音扰民不是个案，有着普遍性。同时，也反映出以个人力量应对噪音问题，有时存在无力感。

　　噪音下生活，人睡眠不足、精神不振、心烦意乱、焦躁不安，不利身心健康。不妥善解决邻里噪音纠纷，轻则，邻居变成冤家，相见眼红、心生怨恨;重则，一方丧失理智，拔刀相向，伤人性命，新闻里常有此类事件报道。

　　按理说，扰民者有错在先，应该向被扰者道歉，寻求谅解。可是现实生活中，两者的位置颠倒，有的被扰者往往小心翼翼地向扰民者打招呼，希望对方体谅，和睦相处;有的扰民者反而理直气壮，不理不睬，我行我素。为何如此?因为扰民者占据“地利”优势，随时让对方“不爽”;而被扰者无计可施，只能示弱求和。

　　被扰者无计可施，是因为依法维权路途艰难。噪音扰民属于违法行为，《民法典》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律明令禁止，也有具体罚则。可是，执法实践中，面临着诸多现实难题，法律作用被打折。

　　首先是举证难。虽然被扰者对噪音录音取证。但是，难以取证噪音来源，无法证明是扰民者所为。有时录音设备低劣，播放时音量较小，与噪音存在差异。如果打官司，被扰者也难以取得扰民者的姓名、年龄、身份证号码等基本情况。

　　其次是追责难。对待扰民者，警方往往予以警告，而不实施罚款，扰民者利益毫发未损。诉讼中，由于噪音对被扰者的身体伤害不明显，证据不足情况下，法官难以支持扰民者对被扰者经济赔偿。

　　解决邻里噪音问题，需要规范取证、积极维权。被扰者要请教法律专业人士，规范取证，对无法直接取证的事实，采取旁证或者证人证言等书证形式，证明扰民者的过错。邻里噪音已侵犯自身权益，被扰者要“眼睛里容不得沙子”，依法维权，理直气壮去报警或者诉讼。

　　解决噪音扰民问题，需要强有力执行法律。徙法不足以自行。只有强有力执行法律，才能确立法律威严。相关部门应该依据法律规定，对扰民者实施重罚。比如，警方依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对情节严重，屡教不改的扰民者，处以罚款，让其利益受损。法院在证据确凿情形下，要求扰民者给予经济赔偿。这样，扰民者亏钱，才会痛定思痛，痛改前非。