乘客被拒载后溺亡，网约车平台公司被判赔是普法课

　　作者：维扬书生 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　如今，网约车已经成为很多人的出行选择，不久前，江苏的保先生和朋友聚餐饮酒后，叫了一辆网约车回家。然而第二天保先生却被发现溺亡在河道中。法院判决被告网约车平台公司承担15%的赔偿责任，赔偿原告186489元。(5月18日澎湃新闻)

　　案情并不复杂。2021年12月19日万，保某在南通某餐厅用餐，因为酒喝多了，所以他叫了餐厅工作人员帮忙下单约车。等网约车到目的地后，保某也是在服务员的搀扶下将其送上了车。但因为保某喝多了酒，根本说不出目的地。而司机蔡某又着急接别的订单赚钱，就将订单取消将其从车上扶了下来。然而保先生刚一下车就站立不稳，摔倒在了地上，司机并没有采取进一步的措施，而是转身回到车上驾车离去。等司机走后，喝多了的保某不知道怎么就走到河边，从河边掉下去了。等被人发现的时候，保某已经溺亡了。

　　经过沟通，一块喝酒的朋友与保先生的家人达成了赔偿协议，但网约车司机蔡某认为自己不应当承担赔偿责任。于是，保先生的家人将网约车司机蔡某和网约车平台公司告上了法庭。法院最终判决网约车平台公司承担15%赔偿责任，赔偿原告186489元。

　　法院的这一判决引发网友热议。网友“@游侠江南”认为：“权利对等，顾客和商家都有接受和拒绝服务的权利啊。溺亡的原因就是醉酒、河道防护不到位，应该找酒友和河道管理处才对。这法院判决难以服众。”

　　但笔者以为，网约车平台公司被判赔一点不冤。

　　《中华人民共和国民法典》第八百二十二条规定：“承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。”这也就意味着，对遇险旅客进行尽力救助是承运人应当承担的法定义务，也是道德义务。对于承运人明知或应知乘客处于危险状态，但漠视放任甚至弃之不顾，属于未尽救助义务，应承担相应的法律责任。

　　本案中，网约车司机蔡某对保某没有履行尽力救助义务，应当认定其存在过错。同时，司机的行为并非导致死者失去自控能力的直接原因，所以司机蔡某仅对死亡后果承担次要责任。网约车驾驶员蔡某作为网约车平台的注册司机，未能履行救助义务，因此产生的承运人责任，应当由网约车平台公司承担。

　　可以说，乘客被拒载后溺亡，网约车平台公司被判赔是一堂生动的普法课。承运人救助义务不应仅体现在运输过程中，也应包括运输前或运输完成后承运人对乘客合理限度的关照、提醒、警示等，这也符合中华民族传统美德和社会主义核心价值观的要求，体现出民法的公序良俗原则。网约车司机蔡某先把醉酒者保某骗下车，然后取消订单直接走人，不但突破了做人的底线，也踩踏了法律的红线，法院判其承担次要赔偿责任合理合法。