周志宏:互换特产盲盒也要规避风险
作者:周志宏 稿源:时评界 编辑:洪小兵
老家在新疆的00后小赵平时爱吃零食,希望尝遍各地的美食。今年7月,看到互换“特产盲盒”的活动在社交平台流行,她也在短视频平台发帖征集互换特产的对象。由于对南方的特产比较喜欢,就挑了福建、云南、重庆三地的网友互换特产。“目前福建的特产已经收到了,我平时喜欢吃甜食,收到的是我喜欢的类型,符合期待。”小赵坦言,在交换前她也担心被骗,毕竟跟陌生网友之间不太了解,但幸运的是,她遇到的人都比较真诚。(北京青年报8月31日)
近来,互换“特产盲盒”在各社交平台悄然兴起。北京青年报记者在采访中发现,仅凭口头约定,素不相识的网友互寄各自准备的当地特产,在互换中,有人吃到喜欢的地方美食,有人收获拆盲盒的快乐,有人收获了友情,但也有人被骗、被坑了。
幸运的00后小赵在互换“特产盲盒”活动中,遇到了真诚的网友,如愿以偿地品尝到了期待已久的他乡美食;90后网友小顾则在互换“特产盲盒”中交到了新朋友。上个月两姐妹还相约一起爬泰山;目前在天津读研的95后小张看到自己喜欢的美食博主发视频称要互换特产,就私信了对方。惊喜的是,对方也选中了她,她如愿换回了一份福建特产,还包括对方自制的海鲜干货。小张表示,“虽然网购很方便,但像新疆、内蒙古等地的特产还是不太好买,也容易买到假的或者质量不好的。”另外,她也很喜欢拆盲盒这种形式,在这个过程中会有期待,可能还会有惊喜。
然而,并非所有的“特产盲盒”交换都能秉承“真诚”、“公平”的原则,被坑、被骗的人也不在少数。河南95后网友晓晨(化名)给江西的一名网友发出价值两百多元的特产,但对方给她发来的却是价值不对等的一堆咸菜、几包辣条和一包旧衣服。收到快递后,晓晨要求她把东西退回来。但她不让快递员拦截包裹,立马让家人把包裹取走了,之后还把晓晨的手机号拉黑了,短视频账号也设置了隐私无法取得联系; 8月初,来自内蒙古的小麦(化名)与来自重庆的一名网友约定给对方互寄价值约200元的特产,她买好就先给对方发过去了。可对方不是称今天应酬就是觉没睡醒,总之就是拖着。
现实中,像晓晨这样收到价值不对等特产的情况并不少见,有人寄出380元的潮汕牛肉丸换回两包纸巾,有人寄出五斤腊肠却收到两包榨菜;像小麦这样寄出特产后对方不发货,甚至在对方收到货后被拉黑的也不在少数。
有关专家提示,互换“特产盲盒”的本意是双方交换价值相近的特色产品,在这个过程中存在一定的财产安全风险,具体有三种情况。一是互换特产双方没有任何关于价值的约定,也没有交易习惯来约束,双方互换特产的行为可能构成单纯的互易合同。对方不需要对价值不对等进行赔偿;第二,如果双方在互换特产前对特产的价值进行了约定,那么,对方寄出特产的价值严重低于约定价值的行为可能构成违约,一方有权请求对方采取补差价、补寄特产等补救措施。如果对方拒绝,则一方可以请求其赔偿损失。再者,如果有人在互换特产过程中存在主观恶意,以不法占有特产为目的,收到快递后立即“拉黑”、“跑路”,此时行为人的行为在民事上可能构成欺诈,需要承担退还特产或者赔偿的法律后果。如果涉及的财产达到了“金额较大”的程度,行为人可能涉嫌诈骗罪。受害者可以向公安机关报案追究对方的刑事责任。
由于互换特产往往以交换当地特色美食为主,其中不乏家庭自制或者当地作坊生产的腊肉、糕点等散装食品,因此,参与者尤需关注食品安全风险,双方可约定不互换上述可能存在安全隐患的食品。如果一方邮寄的食品具有安全隐患,造成了对方的损害,则一方可能需要承担侵权责任。如果一方基于伤害他人的故意邮寄有毒有害特产,受害者可以向公安机关报案追究其刑事责任。
在此,建议互换“特产盲盒”的网友在进行特产交换时,应当选择信誉较好、得到过特产互换好评的网友,尽量在寄出特产前,对互易物的价值、品种、质量、寄出互易物的时间等相关问题作出明确约定。收到食品后,先确认食品外包装完好、质量有保障,再进行品尝。如果交换的是非食品的其他产品,也要注意检查产品的质量是否符合生产要求、安全标准,规避风险,以免发生意外。
凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。
·高连奎:一战国际秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳传志 后三十年看李河君李书福 (2014-01-07)
·高连奎:亚当斯密对中国的批判不靠谱 (2013-12-23)
·“不能让金钱主导一切”——桑德尔旋风的中国意义 (2013-12-14)
·自发秩序,还是社会契约? (2013-12-03)
周志宏:“免费送礼”是一种骗局
郭喜林:信仰和理想是聊大256枚金牌的密码
社区见表就盖章,社会实践成“盖章实践”谁之
广深官宣“认房不认贷”,房地产真能打翻身仗
赵昱洁:银龄讲学为乡村教育赋能的温暖举措
丁家发:放纵自家猎犬咬死流浪猫,人性何在
魏芳:技工院校毕业生就业率“超高”的启示
苗凤军:留学生涉嫌枪杀导师,谁能为悲剧负责
廖卫芳:期待更多的学生能够午休“躺平睡”