周志宏：别让“消费陷阱”任性坑人

　　作者：周志宏 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　几天前，家住北京市朝阳区的陈女士约几个朋友到一家火锅店就餐，结账时，他们发现账单上“莫名其妙”多了一笔钱——8个人被收取80元的饮料费用。陈女士问：“我们全程只喝了水，这个每人份10元饮料费用是哪来的?”店家回应称，他们喝的柠檬水是收费的。陈女士这才想起来，入座时，服务员曾询问他们：“要用什么饮料?柠檬水还是酸梅汁?”但服务员并未提及饮料收费。几天过去了，陈女士提起此事还有些不忿：“服务员只字不提饮料收费，也不说店里提供免费白开水，在介绍饮品时只给了我们收费饮料的选项，这难道不是一种消费陷阱吗?”(法治日报9月16日)

　　调查发现，像陈女士一样，在饭店就餐时被额外收取不知情费用的消费者大有人在，包括茶位费、餐具费、包间最低消费等。在第三方投诉平台上以上述关键词检索，相关投诉有数百条。而且，不仅是线下餐厅存在这种情况，有消费者在线上外卖平台点餐时，也遇到了暴涨的打包费等“意外”收费。

　　其实，这些“莫名其妙”的费用，就是商家为强制消费设置的“消费陷阱”。

　　值得注意的是，线上外卖平台遇到的“消费陷阱”显得更为隐蔽，让人猝不及防。

　　所谓“消费陷阱”，就是指商家在消费者未明确表示需求的情况下，强行向其推销或添加产品或服务并要求消费者购买的行为。这种行为侵害了消费者自主选择权与公平交易权，属于侵犯消费者权益的行为。根据消费者权益保护法的规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。

　　商务部、国家发改委2014年发布《餐饮业经营管理办法(试行)》，明确禁止餐饮经营者设置最低消费。同时，商家设置最低消费标准，诱导顾客点餐易造成食品浪费，涉嫌违反反食品浪费法及《侵害消费者权益行为处罚办法》等有关规定。

　　“消费陷阱”何以屡屡发生?一个重要原因在于，消费者与商家之间存在信息不对称，对商家的不公平、不合理的交易条件往往难以甄别。就维权成本来说，上述收费的单价不高，即使消费者意识到个人权益受到侵犯，往往也会碍于维权成本选择不了了之。

　　别让“消费陷阱”任性“坑人”。

　　包间最低消费等已经被明令禁止，而包装费、茶位费等虽未被明文禁止，但商家不主动告知而在结账时强制收取，涉嫌侵犯消费者的知情权、自主选择权、公平交易权等合法权益。

　　市场监管部门必须主动监管，完善相关法规规章，禁止经营者巧立名目对消费者进行不合理收费。对于定价标准不明确、不统一的商品，应当及时设定统一的定价标准。对经营者强制消费、捆绑销售、不明码标价的行为及时查处;要加强对消费者的法治宣传，帮助其增强维权意识，同时，要完善消费公益诉讼制度，降低消费者维权成本、强化审判职能在消费者维权中的作用。

　　相关经营主体应当遵守消费者权益保护法的规定，承担经营者应尽义务，对有关收费应当明码标价，价格合理。如果消费者明确表示不接受、不使用相关服务，经营者则不能对此收费，更不能强制消费者支付相关费用。对于提供餐饮服务必备的条件，例如餐具、用餐期间的座位，不应当额外收费，在提供收费餐具、打包容器的同时，也应当提供免费的经过消毒的餐具、合格的打包容器。

　　此外，线上外卖经营者，定价应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。所售商品、包装费应定价真实、合理，不应以不合理的低价商品引流后，又将商品实际价格转嫁到包装费用中。如果平台内的商家存在明显不合理的收费标准，应该及时采取措施进行制止和引导。对一些商家损害消费者合法权益的行为，如果平台没有采取必要的措施，还可能要承担连带责任。