廖卫芳：寄丢8部手机被判“全价赔偿”具有导向意义

　　作者：廖卫芳 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　近日，快递错寄导致包裹丢失，价值2万余元的物品，快递公司仅赔付7倍运费共计百元。近日，陕西省西安市雁塔区人民法院审结了一起快递服务合同纠纷案。最终，法院判决被告快递公司全价赔偿手机价款20200。(10月20日《人民法院报》)

　　按说，消费者通过快递公司邮寄价值2万余元的手机，快递公司也接受了消费者的邮寄需求，那么双方也就确立了责任关系。快递公司作为承运人，负有将寄递物品安全运输至约定地点的义务。而快递服务站经营者代表快递公司接收寄递物品，对寄递物品也负有妥善保管义务。如果在运输、接收过程中发生寄件丢失，二者应共同为寄递物品丢失承担赔偿责任。至于寄递物品在哪个环节丢失、快递公司与快递服务站经营者之间的责任分担问题，系二者内部问题，不应转嫁给消费者承担，这是一个基本常识。

　　但根据《中华人民共和国邮政法》有关规定，“保价的邮件丢失或损毁的，按照保价额赔偿;未保价的邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍。”这项规定显然存有较大的“模糊界定”。难道消费者每一次邮寄物品，都应事先通过“保价”的方式以防寄件丢失吗?

　　近年来，正是因为法律法规存有“模糊界定”，从而导致消费者一起起寄件丢失得不到应有的赔偿的案例，比如：2012年11月，快递公司给深圳的客户快递了两块1公斤重的24K黄金，价值68万余元，结果客户收到的是一只空箱子。事后，快递公司只答应赔2000元，诉至法院后，法院也因客户事先没有为黄金保价而判决快递公司无需担责。笔者以为，这样的判决显然很不公平。

　　而且，“不保价只赔运费”“不保价就不全价赔偿”，这也会给一些快递公司，包括快递员有了“容错”的误解，这也导致寄丢快件、快件损毁成了快递业投诉的焦点问题。可以说，相关法律法规的不完善，对快递行业出现快件寄丢、快件损毁等不良现象的发生负有一定的法律责任。

　　而此次，西安市雁塔区人民法院在审理这起“寄丢8部手机”的案件中，能够以事实为依据，最终判决快递公司“全价赔偿”，这无疑具有鲜明的导向意义。一方面，进一步倒逼快递公司和快递员积极承担起自身的主体责任，担负起快件寄件过程中的义务和责任，规避快件寄丢、快件损毁等不良现象的再次发生。另一方面，提醒消费者一旦遭遇快件寄丢而得不到“全价赔偿”时，既要坚决说“不”，又要通过法律途径寻求帮助，从而获得“全价赔偿”的权利。

　　同时，这起寄丢8部手机被判“全价赔偿”案例，也给立法部门提了醒，那就是要尽快尽早完善原有的法律法规条款，让法律法规更具操作性、实用性和公平性。此外，此案也给更多的人民法院提供了借鉴，具有一定的参考价值。

　　希望通过寄丢8部手机被判“全价赔偿”这一典型案例，能够让“全价赔偿”真正成为一项法定义务。如此，既能规避寄件丢失得不到“全价赔偿”的不公，又有利于快递行业的健康、良性发展。