苗凤军：公务员兼职日薪三千，调查需要亮明三方面问题

　　2024年1月4日，有网络账号发布视频称“南阳市生态环境局方城分局一公职人员张某在外兼职，日薪税后3000元，质疑存在利益输送”引发网络热议。(极目新闻1月5日)

　　南阳市生态环境局方城分局一公职人员张某在外兼职，日薪税后3000元，这一问题被知情人员在网络里曝光之后，立刻引起了众多网民的围观，按照《公务员法》第44条之规定，公务员因工作需要在机关外兼职，应当经有关机关批准，并不得领取兼职报酬。即便是事业单位的正式在编职工，按照相关的法律规定也是不能兼职的，不能从事赢利性活动，如今出现了，能够做到日薪三千元，如何不让外界百姓质疑，这会是正常现象吗?没有利益输送怎么可能!

　　今天南阳方城成立由相关职能部门参加的联合调查专班，针对网络反映情况进行调查核实。经核实涉事人员兼职公司与方城县生态环境局无业务往来，不存在利益输送问题。事件调查如此就能够取得外界百姓理解了吗?事实上调查结果肯定不会让外界百姓满意，百姓对于事件的关注不仅仅只是利益输送这样简单，更需要调查单位回应一下，这位公职人员的作法是不是合乎规定，他所办理的停薪留职手续是不是合乎规定。

　　事件调查要想取得外界百姓的理解，调查单位还需要从三个方面做足文章：一是张某办理停薪留职其原因是什么，符合办理停薪留职的条件吗?在当今时代，基层政府部门都相当缺人，可说是一个岗位一个坑儿，过去如果说某一个人办理停薪留职或许更常见，如今办理停薪留职，相关部门是不是应该审核审批更严呢?该同志不在单位好好上班，站着一个岗位却去其他单位兼职赚大钱，这合理吗?停薪留职办理符合相关规定吗?二是张某办理了停薪留职，在停薪留职期间，该单位给发放过工资吗?这不是多此一问，外界百姓问得不合理，事实上在政府部门机关单位办理停薪留职，私下里开工资的也不是没有，在此事件中，当地调查组能否将该职工的工资表或者是工资卡流水公示一下呢?三是张某兼职日薪三千元个人所得税应该是很大的一笔，张某到底有没有缴个人所得税，还需要调查单位费点儿心思，花点儿时间，能否把张某个人所得税缴纳列一个清单向外界公示一下吗?如果这些情况都没有做到家，说张某事件合乎规定，没有利益输送，这不是空口说白话吗?

　　张某事件出现，不是一个偶然的事件，如果不存在相关的问题，岂会有不明事理的人员做如此好事之人!事件出现本不寻常，地方政府调查更应该让质疑者满意，尤其是张某做为一名公职人员出现这样的问题确实让人感觉意外。将相关问题捋顺了，张某在外兼职凭本事赚钱，如果不存在违反原则的事情，又有什么不可呢?在张某这一事件上，当地相关部门调查需要做足文章，更需要取得外界百姓的认可。