周志宏：包装费不能想收就收

　　作者：周志宏 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　盒马鲜生自今年1月1日起推出生物可降解塑料袋，同时在外卖场景收取1元包装费。(工人日报1月17日)

　　不只是盒马鲜生。近日有媒体报道称，有消费者通过霸王茶姬小程序购买了6杯奶茶，结果发现被商家收取了6元包装费。实际上6杯奶茶只装了2个包装袋。霸王茶姬回应称，包装费并非按杯收取，而是按保温袋收取，平摊到每杯饮品的保温袋费用就是1元。

　　在降塑、为包装“瘦身”的大背景下，盒马鲜生推出生物可降解塑料袋的举措值得肯定和推崇。然而，随之而来的是，有商家收取1元包装费。这一“动作”引发了相当消费者质疑。有消费者表示，1元包装费虽然不多，但强制收取并不合理;也有消费者表示，自己不需要塑料袋，让配送员自行带回，要求退费;还有消费者表示，商家应践行绿色消费理念，减少塑料袋的使用频率。况且，由于大米或者整箱牛奶等已有完善包装，没必要使用塑料袋包装。但是，由于收取包装费，有的商家会在原有包装拎手处系上未使用的塑料袋。这不能不引起消费者质疑。

　　值得关注的是，近来有关生鲜电商平台、外卖平台收取包装费引发消费者质疑的情况并不鲜见。需要有关部门“站出来”给个有说服力的解释。

　　消费者权益保护法第8条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。江苏省消保委有关负责人表示：“根据消费者权益保护法第9条的规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利。我们注意到，很多超市的产品已经通过塑料袋和塑料盒等进行了完善的包装，可有效避免商品破损或者被污染，再额外使用塑料购物袋已无必要。”由于部分平台免费提供购物袋仍在试用期，如果需要额外收费，应当明确提示消费者，并且告知消费者收费标准，充分保障其知情权。这才是问题的关键。

　　包装费不能想收就收，不能忽视消费者权益。有的平台在前期发展过程中，为吸引消费者不收取包装费，当经营成本或供求关系发生变化时，适当收取一定包装费用或许可以理解，但关键是收费要合理合法，而且要保障消费者的选择权。据此，经营者可以探索降低塑料购物袋使用频率的销售策略，而绝不是简单粗暴地统一收费。一方面，允许消费者根据自身需要选择是否使用塑料袋或保温袋;另一方面，由于外卖或者超市外送多是送货上门，可以优化仓储和配送环节，使用环保袋配送，待商品送货上门后再由配送人员带回包装袋。

　　据报道，目前，消费者购买霸王茶姬时已能自主选择是否使用保温袋;而盒马则提示消费者，如果发现所购买的商品未使用购物袋，可联系客服退回包装费用。笔者以为，这才是商家应有的态度和可取的做法。