张洪泉：从两篇举报信看评论与新闻的优劣

　　作者：张洪泉   稿源：时评界   编辑：洪小兵
　　最近朋友圈里有两篇举报信，一篇好像是听到纪委的某些风声，揣摩举报吸粉，落井下石；一篇有诉求、有证据、有例证，让人信服。两文章的水平和好坏，明眼人一眼就可以看清楚。就此，一些网友，尤其是媒体圈的新人问我，怎么辨别评论和新闻的优劣？
　　评论和新闻不同于一般的互联网素材，真正有价值、有深度、有格局的评论和新闻，其发表发布的目的就是告知以事实，明确是与非，糊涂时点睛，而并非仅仅站在所谓的道德制高点去批评，或纯粹是谋私利、求效益。
　　一些媒体尽管被称为主流媒体，或者运作多年，但在业内一直没有大的影响力，没有建树。或者说习惯于坊间小事，不敢深挖大事件；热衷于合作单位投稿，再加上一个记者的名字；或者在监管部门发出处置通报后，做一个简单的传声筒；抑或公安局处理后，法院审判完，发了所谓的稿子。这样传播尽管也是一类消息，但其目的大多是凑篇任务，或者造点影响以期待对方去删帖谋点小利。
　　前段时间，我写过一篇小文谈《新京报》报道聊城某单位门卫如何如何，之所以说这篇报道没价值，主要是门卫作为一个低收入者，在无可奈何的前提下，只是挂牌子自保生活的不易，缺乏代表性。不仅抬高了聊城的新闻权重，更拉低了《新京报》文章的权威性和可读性。事实上，那些在全国乃至全世界都影响力的文章，无论是媒体还是记者或评论员，是做足功课的，或有大规模的调研，或有深入的取证，或有详实的查找，每个字，每句话，每件事，都有来源和出处。
　　相反，那些被称为不好或一般的评论和新闻，不仅仅在写作上粗糙，缺乏新闻性，代表性和可读性，而且浪费媒体资源，毁坏媒体牌子，属于竭泽而渔。对于平台的投稿者，媒体可以选择性采用，而对于内部的某些记者的此类文章，囿于大家都如此，以至于不用这类稿子就没了素材，这是一个媒体圈的悲哀。没有了优质文章，就没有优质的读者，就会失去很多，包括平台上的、经济上的、形象上的等等。
　　自媒体是近年来的一个热点，或者说发展趋势。但是，很多人的“号”不能和媒体或自媒体挂钩，因为他们自己不编辑新闻（消息）或评论，没人给其投媒体方面的稿子，大多数充其量只是一个转载媒体信息的传声筒。一个高品质的自媒体也应该像媒体那样，持续发布评论和新闻，而这些信息都应该符合相关的要素。靠虚假的炒作，频繁触摸道德和法律的底线，是做不好、做不长、做不成自媒体大号的。
　　最近大家都在讲“不忘初心”，其实不管是搞媒体还是自媒体，这个初心也是很关键的。一个仅仅考虑收益的人，政治上的或经济上的，是不会把这个事儿做好做大做强的。因为初衷的高下，决定着手段的优劣，结果的迥异，最终道路不同、好坏各异。