知风:就算“北大才女送快递”又如何?
作者:知风 稿源:时评界 编辑:时小川
一则《北大新闻系才女回乡创业送快递,可扛百斤快件》的新闻报道让四川什邡市某快递公司经理徐璐成为舆论焦点,在一部分网友争论“北大才女送快递”该不该的同时,也有网友提出徐璐的“北大才女”身份存疑。(3月15日澎湃新闻网)
我在想,如果下岗工人创业送快递会不会被报道,会不会有人质疑其真实性?这当然不是指对“北大才女”身份存疑多余,事实上,“北大才女”,确实不是如相关报道所描述的北大才女。那么,为何“北大才女送快递”会成为新闻,并且当事人在接受采访时,已向记者强调了自己是专科升本科,在相关报道中却变成了曾以优异成绩考进北京大学新闻专业的“才女”?又为何当“北大才女回乡创业送快递”时,立即引来质疑并迅速还原其真实身份?
在这其中,相关报道和舆论反响看似不合拍,但在潜意识中是一致的。相关报道为什么要将专科升本科的徐璐描写成“北大新闻系才女”?就是在加大“北大才女”与快递职业之间的落差。如果说这是一篇诣在弘扬“回乡创业”正能量的报道,那么,就不应该基于潜意识里的职业歧视。就算“北大才女送快递”又如何?据说马云也就一大专生而已,比尔盖茨还是肆业生呢。
而“北大才女”身份当即遭到质疑,也说明有人不相信。质疑可以包含多种因素,诸如觉得“大材小用”,甚至上升到“浪费教育资源”等等。但对于这样的“低就”不相信,应该是普遍的共识。因此,无论是相关报道对此的“拔高”,还是迅速被“还原”,都是把“北大才女送快递”当成了不可能的事。
然而,无论以前的“北大毕业生杀猪”,还是现在的“北大才女送快递”,无疑是有关年轻人创业的正面报道。但是,就算这些都是真实事例,媒体是不是找到了合适的切入点?以某些极端到令人生疑的个例,甚至嫌不够极端还将其“拔高”,能不能作为被学习的楷模?是想让人受到鼓励还是望而却步?假如说“北大毕业生杀猪”出于“新闻要素”,只要真实也无可厚非,但对“才女”身份的“拔高”,却反映出媒体自身的等级观念。弘扬正能量,不妨站到道德制高点上,如果以“职业不分高低贵贱”,“行行出状元”的正确人生观着眼,就算“北大才女送快递”又如何?何必再添油加醋?
实际上,诸如“北大毕业生杀猪”,“北大才女送快递”,还是媒体在助推“创业”舆论氛围上的捉襟见肘。如果把创业诠释出类似于“屈就”或“下嫁”,那么,就不是创业而是解决就业。这种既暴露出自身价值观问题,又缺乏普遍意义的舆论导向,结果可能事与愿违。
稍加观察不难发现,应景式的报道或相关评论,往往出现假大空的高大上。比如对领导说了一句只能是领导说的,而且完全在职责范围内的话,跟进的报道或评论,可能会解读出连领导自己都意想不到的深意。无非这种“发散性思维”,不会像“北大才女”的身份那样被拆穿罢了。所以,对那些看上去振振有词的“说明啥”“鼓舞了谁”,“三重深意”“六大亮点”之类的高谈阔论,有必要像对待所谓的“北大才女回乡创业送快递”一样,问一句就算“北大才女送快递”又如何?
凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。
·高连奎:一战国际秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳传志 后三十年看李河君李书福 (2014-01-07)
·高连奎:亚当斯密对中国的批判不靠谱 (2013-12-23)
·“不能让金钱主导一切”——桑德尔旋风的中国意义 (2013-12-14)
·自发秩序,还是社会契约? (2013-12-03)
郑文芝:但愿每天都是“3·15”
醉江南:个人信息须有“问法亮剑”的“金钟罩
曲征:携押金跑路的经营者理应受到什么处罚
别人想跳桥轻生,围观者何必起哄?
曲征:理性看待“离婚缓冲期”
贬阿法狗李世石?柯洁无非想推广围棋
李六合:让植树节常驻心中
郭喜林:依法维权服务需要常态化
醉江南:美容变“毁容”,乱根在哪?