关育兵：不合理收费就是变相高息

　　作者：关育兵 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　据中国之声《全国新闻联播》报道，最高人民法院今天发布《通知》，不支持金融机构不合理收费变相收取高息，强调平等保护非公有制经济、促进民间投资健康发展。 (10月24日央广网)

　　最高法民二庭副庭长杨永清表示，要严格执行借贷利率的司法保护标准，不支持商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取高息，依法打击和处理非法集资犯罪，降低企业融资成本。这是最高法承认，利息之外的不合理收费等于变相高息。

　　民间借贷的兴起，能够满足市场借贷双方的需求，也要求借贷利率市场化。但利率市场化绝不意味着利率无限化，更不意味着利率无序化，必须对民间借贷利率的上限进行管控。　最高法1991年发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”

　　在之后的司法实践中，最高法对此进行了进一步明确。2015年8月7日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”新司法解释将于2015年9月1日起施行。

　　可以说，年利率24%是一条红线，逾越这一条红线的高息，将不受法律保护。于是，在民间借贷中，一些商业银行、典当公司、小额贷款公司为了获得更高的收益，就在法定的最高利息之外，设立了手续费、保证费等种种费用，也有的出现了砍头息条款，即出借人预先从本金中扣除借款利息，这些行为，变相地了提高利息，不同程度地加重了借款人的负担。民间借贷中的许多纠纷，大都是由此而产生。

　　近段时间，校园贷受到打击。或许从表面上来看，校园贷的利息并不算高，但是如果把各种费用计算下来，这些产品的实际年化利率却非常高，有的达到了60%～70%，最高的甚至达到了100%以上。名目繁多的费用，已经成为民间借贷突破利率上限的最好掩体，但又往往被借贷者所忽视。因此，在最高法明确，不支持金融机构不合理收费变相收取高息之后，更进一步的举措，是要明确，金融机构除了利息之外，不得收取其它费用。这或许更能釜底抽薪。