张楠之:未成年人隐私与安全冲突时,如何取舍?
作者:张楠之 稿源:时评界 编辑:洪小兵
9月19日,武汉市第十四届人大常委会第六次会议表决通过了《武汉市未成年人保护条例》,其中规定,对于未成年人的信件、日记、电子邮件、手机短信和微信等即时通讯软件记录,任何组织或者个人不得隐匿、毁弃;未经本人同意,任何组织或者个人不得擅自开拆、查阅。(9月20日新华网)
由于传统的家庭观念作怪,未成年人的隐私很容易受到侵犯,所以,在关于未成年人保护的法律法规中,隐私的保护一直是非常重要也备受关注的一项。从传统的对信件、日记的保护,到现在增加的对电子邮件、手机短信和微信等即时通讯软件记录的保护,反映了时代的发展变化,也反映出对未成年人隐私权保护的加强。
不过,时代在发展,法治观念在进步,现实中也出现了一些以前从未遇到的问题。比如,骗子不会通过日记骗孩子离家出走,在手机还未普及的年代,单纯的手写信件也很难做到这一点,但是,现在,未成年人被陌生网友骗往另一个城市,然后被拐卖甚至杀害的事情却时有耳闻。
所以,这里就有了一个信息化时代不得不面对的问题,即人身安全与隐私保护孰轻孰重——当两者发生冲突时,哪个应该作为优先考虑的对象,当必须牺牲其中一个时,被暂时优先放弃的应该是哪一个。
事实上,现实的世界里,人们的很多权利之所以得到较好的保护,正是以在某种程度上放弃或让渡一些权利作为代价的。其中最典型和最常见的,莫过于“天眼工程”中遍布大街小巷的监控摄像头。
多年来,一直有法律界专家从保护隐私权的角度对其进行探讨,但是,这些摄像头的存在对于社会治安的积极作用也是有目共睹的。一个不争的事实是,“天眼工程”的继续推进是一个不可逆的过程,问题只在于如何让这一工程在法律的严格监督下更加规范地运行,而通过让渡部分的隐私权来换取更加安全的生活环境,则是每个人必须面对的现实。
同样的道理,由于未成年人生理、心理发育的特殊性,加之网络时代来自外界的危险往往更加隐蔽,造成的伤害也常常更大,所以,在某种特殊情况下,也就必然会面临人身安全与隐私保护孰轻孰重、孰先孰后的问题。
日记是写给自己看的记录,不存在与人互动、交往的问题,属于纯粹的隐私,自然应该受到严格的保护。但是,信件、电子邮件、手机短信、微信等存在互动和人与人的交往,尤其是微信、QQ等即时通讯软件,交往的对象可以是来自任何地方的任何人,其中必然暗藏未知的隐患和危险。
可以想象,一个闹着要自杀或离家出走的孩子,是不可能同意家长开拆、查阅他的微信聊天记录的,但是,在这种情况下,不开拆、查阅这些信息又无法保护未成年人的人身安全,这时,家长怎么办?未成年人怎么办?既要为其负责,行为又受到限制,这就好比既让牛产奶又不让牛吃草,是不现实的。
当然,这并不意味着作为监护人,家长就可以随心所欲地翻看孩子的微信聊天记录。对此,相应的法律法规中应该对特殊情况作出更加详细的规定,比如,当未成年人处于何种年龄阶段、遇到何种情况时,监护人或具有特定身份的人可以在不经过当事人同意的情况下,通过何种程序、采取何种措施对其即时通讯软件的记录进行查询。目标只有一个,就是尽最大可能对未成年人进行保护。
凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。
·高连奎:一战国际秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳传志 后三十年看李河君李书福 (2014-01-07)
·高连奎:亚当斯密对中国的批判不靠谱 (2013-12-23)
·“不能让金钱主导一切”——桑德尔旋风的中国意义 (2013-12-14)
·自发秩序,还是社会契约? (2013-12-03)
郭喜林:为啥卖馒头也能获金奖?
纪明君:“最帅公交司机”用行动传递正能量
汪东旭:大学生创业不必急于一时
宋鹏伟:空着的爱心专座能否坐得?
侯文学:砍伐自有林木被判刑的警示
关育兵:大学历史建筑能叫青楼吗?
郭喜林:外孙打姥姥,法理难容
李忠卿:当心摄像头出卖你的个人隐私
曾德凤:慎做明星科学家