徐亚宁：海底捞注册池底捞 “包围式”保护并非治本之策

　　作者：徐亚宁  稿源：时评界  编辑：洪小兵

　　天眼查数据显示，近日，海底捞申请注册“池底捞”、“海底捡”、“渠底捞”、“三每底手劳”等263个商标。在此之前，今年8月，海底捞上诉状告河底捞商标侵权，却在一审中被法院驳回。(11月4日红星新闻)

　　前有“中国乔丹”侵权，后有“今日油条”碰瓷，此次海底捞大量注册商标，无疑是几个月前败诉河底捞后的无奈之举。随着商标碰瓷的现象屡禁不止，越来越多的企业不得不申请大量的类似品牌以对原本的品牌进行保护。比如老干妈注册了“老干爹”、“老干爸”、“老干娘”;小米注册了“蓝米”、“黑米”、“黄米”;五粮液注册了“六粮液”、“七粮液”、“八粮液”……

　　而根据《商标法》规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。但由于近年来商标碰瓷现象过于严重，每三年一次的主动申请也要比无休止的上诉省时省力，因此很多企业才想出“商标防御”的下策，以免被其他不法商家抢了先。然而尽管这样的举措能够在短时间内防止其他模仿性商标的注册，但时间一长也无法避免一些人为了利益而寻找各种各样的漏洞。就拿前段时间“今日头条”和“今日油条”一事来说，就算今日头条事先注册了“明日头条”、“今天头条”、“明天头条”以防止同类平台模仿，但也不会想到最终被卖油条的店铺碰了瓷。可见，在企业一边寻找各种方式保护商标的同时，还有更多人想要投机取巧，从中获取利益。

　　可见，不法商家能想到的招数远比我们想象中的要多得多，因此要治理这一乱象，还需从法律治理层面入手，其中最重要的一点就是明确商标侵权的定义和界限。虽然我国已颁布具体的法律保护知识产权，但相关条款中对于商标侵权的判定还不够清晰。《商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。究竟什么算“近似的商标”?“容易导致混淆”又由谁来判定?这类较为主观的判断依据在一定程度上增大了对商标侵权的治理难度。要想杜绝此类现象的发生，就要对商标侵权进行更加严格的判定，例如将“近似的商标”判定范围扩大到字音、字形、字义，商标图案也将颜色、形状等考虑在内，这样一来既能有效治理商标侵权的乱象，也在一定程度上倒逼商家在品牌上进行创新，营造良好的市场竞争氛围。

　　其次，仍需提高公众的知识产权意识。企业积极注册同类商标虽然不失为一个防止商标侵权的好办法，但也并非长久之计。在很多商标侵权案中，被告商家并没有意识到自己的行为构成了侵权，甚至对商标侵权的概念一无所知。不仅如此，大部分公众都不了解有关商标侵权的内容，因而每当一个商标侵权事件发生后，网络上就会有很多从法律角度解读这一行为是否构成侵权的文章出现。可见，获取相关知识的渠道不是没有，只是还不够多，因此拓宽民众获取此类信息的渠道，对商标侵权进行系统化、体系化的科普，应当成为接下来为之努力的方向。

　　每一个商标背后都蕴含着商家的创新思维，只有加大对商标侵权行为的监管和惩罚力度，普及相关的司法解释，使越来越多的人脱掉“法盲”帽子，才能给商家一个良好有序的发展空间，让我国的知识产权环境得到有效改善。