120万买“无风险”理财巨亏31万,为何会败诉?
作者:丁家发 稿源:时评界 编辑:洪小兵
“近乎无风险”“保底”“打折买牛股不涨也赚钱”,一位投资者李女士花费120万元认购了一款这样的专户理财产品。18个月后,亏损31万元。这位投资者愤而起诉,却被法院驳回了全部诉讼请求。近日,北京市海淀区人民法院在地图中查看公布了一则裁判文书,一起购买理财产品引发的纠纷浮出水面。(4月24日《中国证券报》)
投资理财产品,真的可以“保底”没有风险吗?答案无疑是否定的。当事人李女士轻信理财师推荐的一款“低风险、高收益”理财产品,花费120万元认购18个月后,巨亏31万元。说好的“无风险”理财产品,竟然是一个巨大的坑,李女士打官司索赔却最终败诉。这起购买理财产品纠纷案,李女士“上当受骗”为何会败诉?笔者认为,此案例警示投资有风险,必须认清理财产品的属性,千万不要盲目投资,造成不必要的经济损失。
2016年5月,钱景公司理财师向李女士推荐理财产品,其中一款“财智定增9号”产品,宣传资料中使用“近乎无风险”“保底”“打折买牛股不涨也赚钱”等宣传,投向标的列举了4只优质股票。李女士咨询理财师,得知这是一款“低风险、高收益”产品,就按照对方要求在家中通过网银打款120万元到财通基金账户。本想“躺着”稳赚不赔,不料18个月到期后,共损失本金313920元。李女士多次联系钱景公司退赔无果,最终双方对簿公堂。
此案例,钱景公司是否存在夸大宣传等不当宣传行为呢?由于李女士并未向法院提交有效证据,因证据不足,法院不予采信。关于李女士称钱景公司未了解其财产状况及风险偏好、未告知风险,法院则认为,李女士在购买理财产品时,填写了《个人投资者风险属性评估问卷》,该问卷中主要内容即为风险偏好和财产状况内容;同时,李女士所签订的基金合同中包含了产品风险告知内容,她在该合同上签字确认并录像。也就是说,如果李女士在填写问卷和签订合同时,并没有仔细阅读内容,或根本就没有阅读风险告知的内容,便“签字画押”了,那么,“白纸黑字”将视同李女士签字确认了基金合同,由此带来的风险及经济损失,则完全由其本人承担,官司最后败诉了,也只能“打掉牙齿往肚子里咽”,怨不得别人。
此案例教训深刻。如何避免类似投资风险呢?一方面,不要轻信理财师的忽悠,如果对方涉嫌夸大宣传等不当宣传行为,或为了拉投资予以“保底”“稳赚不赔”等承诺,购买理财产品前应该注意收集相关有效证据,或让理财师出相关具书面承诺书,一旦引发纠纷,也就有充分证据打赢官司;另一方面,填写风险属性评估问卷和签订基金合同时,一定要仔细阅读合同内容,特别是风险告知内容部分,然而根据实际情况和自己的风险承受能力,再选择是否购买,避免将一些“高风险”理财产品,误以为“保底”或“低风险”产品而购买,从而减少不必要的经济损失。
理财有风险,投资需谨慎。此案例就是一堂投资理财风险课,民众应当注意理财产品与存款有着本质区别,存款收益一般与利率挂钩,比较稳定;而理财产品不具有保本和刚性兑付属性,其收益则与投资的标的物走势挂钩,波动比较大,有可能盈利,也有可能亏损,盈亏均由投资人自行承担。对此,投资人一定要心中有数,谨慎投资。
凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。
·高连奎:一战国际秩序大博弈 (2014-03-19)
·前三十年看王石柳传志 后三十年看李河君李书福 (2014-01-07)
·高连奎:亚当斯密对中国的批判不靠谱 (2013-12-23)
·“不能让金钱主导一切”——桑德尔旋风的中国意义 (2013-12-14)
·自发秩序,还是社会契约? (2013-12-03)
叶金福:别让“辣眼”电梯广告游离于监管之外
周志宏:“没听说过”≠假冒伪劣
罗淇尹:“下来说”不如“立刻办”
丁家发:“刷信用”先看病后付费一举多得
维扬书生:“建议”家长捐款是一出闹剧
丁家发:外卖“食安封签”不能“封”不上
丁家发:保健品“坑老”须精准整治和严打
张艳晓:疫情“快走开”,邻里情“留下来”
郭喜林:从小区攒24万给业主分红说起