返回首页 倾听民意 为民发声 开化民智

我要投稿
您的位置:首页 > 时政财经 > 列表

廖卫芳:谁来保护消费者的“差评权”?

2023-03-07 08:53:29 www.chinaqi.net 来源:时评界 有0人发表了看法
[导读]  按理说,消费者在外卖中吃到苍蝇,与商家协商赔偿事宜,这是很正常的维权行为。但令这名消费者万万没想到的是,竟然被商家威胁说“如果敢给差评,就会上门找该顾客”。商家如此“...

  作者:廖卫芳 稿源:时评界 编辑:洪小兵

  3月5日,某地一男子爆料称自己在外卖中吃到苍蝇,在与店家进行协商时被店家威胁,如果敢给差评,就会上门找该顾客。事件被曝光后,引发网友关注,纷纷对店家进行谴责。目前,该事件经过店家和顾客协商后已得到解决。(3月6日 九派新闻)

  按理说,消费者在外卖中吃到苍蝇,与商家协商赔偿事宜,这是很正常的维权行为。但令这名消费者万万没想到的是,竟然被商家威胁说“如果敢给差评,就会上门找该顾客”。商家如此“蛮横”,消费者的“差评权”又该如何受到保护呢?

  众所周知,消费者在点餐过程中,遇上外卖食品存有质量、服务等问题时,给予商家“差评”是常有之事,这既是对商家外卖食品质量和服务质量不满意的一种表达,更是提醒商家要保证外卖食品质量,提升服务水平,避免再次被消费者“差评”。

  但近年来,差评问题一直困扰着互联网消费行业,一边是消费者“不敢打差评”,一边是商家“接受不了差评”。这无疑使消费者的“差评权”既不能得到正常的行使,也不能得到应有的保护。

  不可否认,消费者的评级和评论具有一定的主观性,但笔者以为,只要这种主观性未超越一般人通常行为的范围,不是基于主观恶意的目的,商家就应容忍消费者看似“并不友好”的评价。

  但在我们的实际生活中,消费者给商家“差评”被投诉,甚至被骚扰、被恐吓、被报复的事例也屡有发生。比如:2021年5月,重庆的梁小姐就因为一次网购差评,竟然收到了商家寄发的“寿衣包裹”。

  因此,笔者以为,保护消费者的“差评权”,还需多方发力。首先,平台要做“甄别者”。一方面,电商平台要对消费者的“评价”作出中肯的判断,确实是对商品质量和服务质量问题进行“差评”的,就应积极鼓励和支持。另一方面,对商家骚扰、恐吓、报复消费者的行为,平台绝不姑息和纵容,不能让消费者提心吊胆、瞻前顾后而不敢给差评。其次,消费者权益组织要做“撑腰者”。市场监管、消保委等消费者权益组织要为敢于“差评”的消费者“撑腰”,以维护消费者对商家的商品和服务提出批评的权利。其三,执法部门要做“保护者”。公检法司等执法机关要为敢于“差评”的消费者保驾护航,对那些恶意骚扰、恐吓、报复的商家要给予严厉打击,以给消费者营造一个宽松、安全、无忧的“差评”环境。

  当然,商家在面对消费者的中肯“差评”时,也应学会理性对待,自我反思,切忌通过骚扰、恐吓、报复等恶意方式对待消费者,这不仅有悖于商家的职业道德,而且也可能涉嫌违法犯罪。

  笔者相信,只要电商平台、消费者权益组织、执法部门,形成联动,共同发力,再辅以商家的理性对待,就一定能保护好消费者的“差评权”,从而让消费者的“差评权”受到切实的保护。

更多

热门关键词:消费者 3.15 维权 廖卫芳

  凡本网注明“来源:时评界”的所有作品,版权均属于作者和时评界共有,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:时评界”。纸媒使用稿子,须告知本网站,由本网站提供作者联系方式,由纸媒支付稿酬。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
  凡本网注明“来源:XXXXX(非时评界)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系方式:电话:15275837293 E-mail:spj@shipingjie.net QQ:1969838368
  时评界暂未实行稿件付费制。所有投稿的作者,本网均视为充分理解并接受此项声明。