31小时收费640元，“明码标价”不是乱收费的理由

　　作者：尚凡 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　近日，针对“停车31小时收费640元”短视频，该酒店相关负责人回应记者称，虽出于发展考虑已退还停车费，但该酒店停车场明码标价。(5月3日 鲁中晨报)

　　经济社会发展，让小汽车等成为了寻常百姓代步之交通工具，在一“位”难求的时代背景下，实行有偿停车，向车主收取一定的费用，只要符合市场规则，没超过人们心理承受力，乃双赢之举，并非不能理解。

　　停车31小时收费640元，不仅背离了社会约定俗成之收费标准，而且超越了社会的心理承受力;面对哗然之舆论，面对网友指责，该酒店方理应反思、致歉，并提出整改方案;然该酒店相关负责人则称是明码标价。

　　明码实价者，先将停车收费标准公之于众，并非针对某特定之车主，可谓是“愿者鱼儿上钩”，并非价格欺诈，言下之意，如此收费没有问题，并非乱收费;以“明码标价”回应关注，显然是想掩盖乱收费之实。

　　随着市场经济的深入推进，国家将众多服务的定价权，还给了提供服务者，允许其依据市场规则，制定某种服务的价格，只有做到了“明码实价”，让消费者消费前知晓了价格，消费者与社会在一般情况皆认可此价格。

　　就此收费而言，表面思之，符合市场规则，然冷静思之，价格超越了所提供有价格，显然超越了社会承受力，高于了社会约定俗成之停车价格，明显是一种乱收费，难怪会引发媒体关注、网友指责与批评。

　　服务与收费，本是等价交换行为。而乱收费不仅破坏了市场经济之规则，涉嫌侵犯了消费者权益，加重其经济负担，扰乱着市场经济秩序，不但不能推动经济社会的持续发展，还可能制约市场经济之稳健发展，害人害已，最终难逃“搬起石头砸自己脚”结局。

　　商家与消费者乃相辅相成，保护消费者利益，就是在保护经济的持续发展，就是在保护市场;为此，为了经济的稳步发展，为了让商家的持久实现利益最大化，因此，针对此自欺欺人之回应，理应给予坚决的回击。

　　“明码标价”与“乱收费”本是两个不同的概念。明码实价指的价格事先公开，给消费者以知情与选择权;而乱收费则指的收费超过了应有之限度，多收了消费者的费用，或提供有服务低于所收之经费，侵犯了消费者的权益。

　　澄清了二者之间的差异，就能清晰地认识到，此事虽按照事前约定的价格，收取了停车费，但并不等于就合情合理;该酒店相关负责人之回应，显然难自圆其说，明显是在愚弄社会与消费者，企图蒙混过关。

　　市场经济本是规则经济，要确保其正常运转，各市场主体理应自觉遵守相关规则;就该酒店收停车费而言，“明码标价”的牌子是挡不住乱收费之箭。

　　既属于乱收费，既触及到了相关法律底线，那么就当让法律亮剑，切不可让“类似价格刺客”，再伤消费者，再伤市场经济之正常发展，理应追究该酒店之法律责任，或课以罚款，或追究负责人的法律责任，从而为乱收费者敲响警钟。

　　停车31小时收费640元，虽为“明码标价”，但其终归超越了必要的限度，伤害到了消费者利益，有关部门理应为之亮法律之剑，别再被”明码实价”迷信了眼睛，谨记:“明码标价”不是乱收费的理由。