丁家发：11岁男孩留遗书跳楼案判教师无罪的启示

　　作者：丁家发 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　8月9日上午，江西11岁男孩留遗书跳楼案，在江西九江市濂溪区人民法院一审宣判。法院认定涉事教师邹某用语和行为虽有失当之处，但总体上未偏离教育目的，涉事教师不构成侮辱罪、虐待被看护人罪，宣告被告邹某无罪。男孩父亲当庭提出上诉。(8月10日《扬子晚报》)

　　江西11岁男孩留遗书跳楼案，社会关注度较高，当事教师是否涉罪成为焦点。没有规矩，不成方圆。惩戒教育有助于孩子更好地成长成才，但一定要厘清教育惩戒权限，要把握好尺度。这起案件判教师无罪，就是一个启示。教师只有依法行使教育惩戒权，方能防止对学生造成伤害，规避承担不必要的刑事责任。

　　2021年3月1日起施行的《中小学教育惩戒规则(试行)》，以立法形式赋予了教师教育惩戒权，明确规定教育惩戒是“学校、教师基于教育目的，对违规违纪学生进行管理、训导或者以规定方式予以矫治，促使学生引以为戒、认识和改正错误的教育行为”，明确教育惩戒不是惩罚，而是教育的一种方式，强调了教育惩戒的育人属性，是学校、教师行使教育权、管理权、评价权的具体方式。学校及其教师应当予以制止并进行批评教育，确有必要的，可以实施教育惩戒。也就是说，在规则范围内行使教育惩戒权，无需承担责任。

　　本案中，11岁男孩张某在学校对面一小区坠亡，并留下一份遗书，称他的死亡与教师邹某的暴力有关。在公安机关认定邹某没有违法事实的情况下，张某父母向法院提起了刑事自诉。法院审理查明，事发前，张某多次未按规定的时间、形式、质量完成作业，且存在多次请假现象，而邹某进行批评、罚站等教育惩戒措施，目的是使张某更好地完成学习任务，引以为戒，能够认识并改正错误。邹某确实也有失当之处，但在张某同班同学的基本认知里，并没有造成对张某人格贬损、名誉破坏的不良影响。据此，法院认定邹某总体上未偏离教育目的，在教育惩戒程度上也没有违反相关规定，于是宣告其无罪。

　　法院判决结果，无疑给教育惩戒正名，从而消除一部分教师的后顾之忧，今后可以正大光明地利用教育惩戒，规范学生的日常行为，敦促他们认识和改正错误，不仅有利于维护正常的教育教学秩序，也有助于孩子健康成长。但是，一定要厘清教育惩戒的权限，否则，不当的惩戒行为，或对学生实施暴力，将对学生的心理和身体健康造成伤害，或导致学生人格贬损、名誉破坏等严重后果，就有可能涉嫌犯罪，承担相应的刑事责任。试想，如果教师邹某在惩戒过程中，实施了侮辱性言语、暴力伤害行为，在本案中就很难“逃过一劫”。

　　11岁男孩跳楼自杀，令人痛心和惋惜。本案例给家长上了一课，从一个侧面也呼吁全社会更加关心和重视未成年人的教育问题。首先，学校、教师应当讲究教育的方式方法，既敢用、善用教育惩戒权，也要更加重视家校协作，积极与家长沟通，争取家长对实施批评、教育、惩戒等措施的理解、支持和配合;其次，家长也应当履行好法定监护人的责任，配合学校、教师对孩子进行教育，千万不要溺爱孩子，盲目指责教师的教育惩戒。总之，要让教育惩戒真正发挥应有的作用，共同促进未成年人健康、安全地成长。