植杰平：别让“新一线”榜单制造噱头和焦虑

　　作者：植杰平   稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　近段时间以来，关于“新一线城市”榜单的话题持续引起热议。虽然每年的“新一线城市”榜单都会引发质疑，但无论上榜与否，不少城市都很重视。上榜城市多以上榜为荣，时常在各种场合引用榜单排名为自己打call，而“落榜者”则往往感到失落和受挫，下决心要“冲上榜单”或“重回榜单”。

　　特别是那些首次上榜或者多年后重回榜单，以及从“新一线城市”榜单跌落到“二线城市”榜单的城市，反应更加强烈。这也是历届“新一线”榜单中最吸人眼球、引发争议的焦点话题。

　　就拿今年的榜单来说吧。在榜单揭晓的当天，第一财经日报推出了一条相关话题的微博：“5月30日，2024新一线城市魅力排行榜正式发布。2024年的15座新一线城市依次是：成都、杭州、重庆、苏州、武汉、西安、南京、长沙、天津、郑州、东莞、无锡、宁波、青岛和合肥。与上一年相比，新一线城市与二线城市分界线上的竞争依然胶着。无锡时隔5年重回新一线城市之列，并以总分不到0.5分的微弱优势连续超越了宁波、青岛和合肥，名列新一线城市第12位;而昆明的表现再次震荡，跌回二线城市。”

　　从上述内容看，不仅是时隔5年重回榜单的无锡，还是跌出榜单的昆明，还是各上榜城市的排名位次变化，都成了引爆话题的“噱头”。随后，各大媒体、自媒体纷纷进行报道、评论，相关话题冲上热搜并长时间“霸屏”。特别是，一些自媒体抓住“落榜”城市的痛处，大炒“昆明出局”“佛山跌出一线榜单”等话题，让相关城市的人们感到脸上无光甚至憋屈。

　　一份代表长年占据榜首的城市立场的报纸，每年都对全国所有城市进行评分排名，虽然师出无名，却拥有“迷之自信”，通过凭空创造“噱头”来获取话语权、影响力，真是咄咄怪事。

　　哪个城市是一线城市、二线城市，不是谁都能代表全国作出评判的。“新一线”城市榜单的发起和主办单位不仅擅自当起了“裁判员”，按照自创的标准将各个城市分为三六九等，而且还自创“新一线城市”的伪概念，通过每年排行榜的变化来“吸睛”“引流”，并在城市之间制造焦虑、割裂，从而有力“拿捏”各个城市的管理者及其市民的情绪，让人们裹挟其中，欲罢不能。

　　不少媒体人纷纷指出，该排行榜的评价标准不合理，数据来源不权威，经不起推敲，谈不上客观，无所谓全面，一言以蔽之，“认真你就输了”。

　　经济学家马光远就曾多次撰文质疑该排行榜。2018年4月30日，其撰文《马光远：新一线城市的排名靠谱吗?》，批评该该排行榜不靠谱。2024年5月30日，其发文指出，“新一线城市榜单，就是个商业噱头而已。入围或者不入围意义没有那么大。”“作为一个榜单，其入围的标准肯定有主观性，按照不同的标准，这个城市能入围，按照另外的标准可能入围不了。还有，把成都放在第一，杭州同意不?东莞入围，佛山不入围，有道理不?”

　　可是，奇怪的是，在长达十多年的时间里，这个“民间榜单”却能持续发挥巨大影响力，不仅成功地激起了人们的虚荣心、攀比心，左右了人们的情绪，而且还能影响人们对相关城市的看法，进而影响了城市的营商环境、投资吸引力。

　　也就是说，人们都“认真”而且“输了”。唯独炮制这个排行榜的始作俑者，不仅“赢了”而且“赢麻了”。

　　说到底，“新一线城市榜单”就是一个不折不扣的“噱头”，谁认真就输了。倘若人们都不“认真”，不把它当一回事，不被它左右，那么，“输”的又会是谁呢?