李云勇：不给顾客“后悔权”是“搬石头砸自己”

　　作者：李云勇 稿源：时评界 编辑：洪小兵

　　福建农林大学石同学想买美国品牌“NEW BALANCE”(消费者一般称其为新百伦)的鞋子，周日在宝龙城市广场“新百伦领跑”鞋店看中了一款慢跑鞋。买完鞋子后，她发现这双鞋和以前买的“NEW BALANCE”有区别，仔细看鞋子的后跟和吊牌，原来买的是“新百伦领跑”。于是她冒着大雨从学校出发，找到这家店，以自己受到误导为由，要求退货，但被商家拒绝。(4月27日《福州晚报》)

　　4月26日，石同学向记者反映，宝龙城市广场新百伦领跑鞋店涉嫌傍大牌误导消费者。商场多次调解，双方协商未果。退货遭拒，“傍大牌”的品牌以及实体店或许失去更多。

　　新《消法》于2014年3月15日实施，“网购7天无理由退货”正式入法。别小看这条“网购后悔权”，这是对实体店更大的冲击。这些年来，网店如雨后春笋冒出来，实体店苦苦支撑。如果消费者不满意，就算你坚持“鞋子并无质量问题，退货请求并不合理”，你得罪的不是一个消费者，不尊重90后等消费者，有可能会失去一大批潜在的顾客。没有顾客，拿什么去跟网购竞争?

　　拒绝退货，对当事品牌也是一个巨大冲击。“NEW BALANCE”为1906年在美国波士顿创立的慢跑鞋品牌，新百伦领跑品牌属于2009年成立于广州的一家鞋业公司，二者的商标、设计等高度相似。纵然不违法，世人多认为就是“傍大牌”。一般商店多会允许没有使用的物品退货，当事品牌自认无质量问题，消费者还没用就不敢退货，只能是让消费者更加看不起，贬低其声誉，有啥好处?

　　拒绝退货，对实体服务也是一个严峻考验。商标注册实行自愿注册原则，申请在先原则。大牌可以傍，但是须依法，不越界，不侵权，就可有效保护自己。当事品牌或许遭到“洋大牌”的起诉。当事品牌或实体店对顾客的要求推三阻四，这算哪门子“顾客至上”呢?难道要永远躲在外国品牌背后，只做“一锤子买卖”吗?如此不自信，怎么做精做优，做大做强，赶超国际知名品牌?

　　消费者并非只有“网购后悔权”。在实体店购物，消费者不满意，只要没有使用，比如尺寸不合意，颜色不如意，多会选择退货，重新购买，跟当事商店保持良好互动。消费者不满意，未使用，为什么当事品牌以及实体店要拒绝退货呢?今天，你不给消费者适当的“后悔权”，如此不尊重消费者，一传十，十传百，百传千，口口相传，顾客越来越少，到那时，该后悔的是谁?当事品牌以及实体店想过这个后果吗?